Sumarios

Hechos: La parte actora interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva Nº 32/19 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Minas y del Trabajo de 1ra. Nominación que revoca el decisorio del juez de grado y consecuentemente rechaza la acción de daños y perjuicios promovida. Plantea también la inconstitucionalidad del art. 297 del CPCC en cuanto dispone que uno . . .

Hechos: Recurso de casación interpuesto por la parte actora, en contra de la Sentencia Definitiva Nº 06/20 dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y del Trabajo de 3ra., que resuelve rechazar el pedido de nulidad de la sentencia definitiva Nº 47/18 efectuado por la misma parte y hace lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, revocando la . . .

La determinación temporal de los hechos atribuidos al acusado no eran desconocidos por éste ni por su defensa, y lo cierto es que ningún planteo al respecto efectuó el recurrente hasta que se dictó la sentencia. Y es que de lo analizado no surgen dudas de que las fechas aproximadas de comisión de los sucesos son las que surgen de la denuncia y de lo dicho por la menor en Cámara Gesell, y eran . . .

La imposibilidad de comprender la criminalidad de sus actos y dirigir sus acciones por el consumo de alcohol y estupefacientes que invoca el recurrente no se compadece con el desarrollo de los hechos en sus diversos tramos, el modo en que tuvo lugar, ni con lo declarado por la víctima, lo que muestra un grado de complejidad y detalle indicativo de un actuar voluntario, deliberado y consciente del . . .

El argumento del recurrente alusivo a la arbitrariedad en la determinación de la pena no puede tener acogida favorable, en tanto no se aprecia un ejercicio arbitrario de las potestades discrecionales del tribunal de juicio; y además, la pena atribuida se ajusta a las reglas de los arts. 40 y 41 del CP., y ha sido impuesta dentro de los márgenes de la escala penal aplicable, se fundamenta en las . . .

La pretensión del recusante de apartar a la magistrada en los términos y con el alcance del art. 56 inc. 3º y ccdtes del CPP, apartamiento al que la sentenciante se opone, debe ser rechazada, pues en el caso resulta aplicable la regla general que considera la recusación como un mecanismo de carácter excepcional y de interpretación restrictiva, sin que- en ningún caso-, pueda ser considerado . . .

La certeza sobre la existencia del hecho y la responsabilidad que le incumbe al acusado dispuesta por la sentencia condenatoria, y la confirmación de ésta por el tribunal de casación, compromete seriamente su estado de inocencia por resultar una pauta objetiva que demuestra y robustece la existencia de los presupuestos que legitiman el encarcelamiento preventivo y permite presumir que, de obtener . . .

Habida cuenta que el agravio que invocan quienes interponen la queja por haber sido denegado el recurso de casación incoado por la parte querellante es meramente conjetural, pues no deriva de la resolución impugnada sino, eventualmente, de la que todavía no ha dictado el juzgado de garantías, y que adquirirá actualidad sólo si se concreta el sobreseimiento de uno de los imputados en la causa . . .

Si bien el recurso extraordinario contra la sentencia dictada por esta Corte que dispuso desestimar la queja por denegatoria de casación es interpuesto en forma y tiempo oportuno, por parte legitimada, la cuestión federal que se plantea es insuficiente, desde que no promueve el examen de algún asunto constitucional que excite la competencia revisora de la Corte Suprema, pues las normas invocadas . . .

Conforme lo dispone el art. 3 del CPP, nuestro ordenamiento procesal penal se rige por el principio tempus regit actum, y en función de ello toda vez que el proceso constituye una serie concatenada de actos procesales cuya finalidad es definir una situación jurídica por medio de una sentencia, por lo cual las nuevas disposiciones instrumentales se aplican a los procesos en trámite tan pronto entran . . .