SENTENCIAS DE CÁMARAS • DELGADO, HUGO DAVID c. CHAILE, CARLOS ARIEL y PEREYRA, ROSA ESTELA s/ INTERDICTO de RECOBRAR la POSESION • 27-04-2021
| Voces | |
|---|---|
| Texto | Para ello argumenta, que el planteo se refiere a vicios en el procedimiento ocurridos en la primera Instancia y por lo tanto, al tratarse propiamente de errores in procedendo, ellos no pueden ser reparados por vía de apelación, ya que debieron en su caso, ser atacados por medio del respectivo incidente de nulidad y no en la forma del recurso del artículo en examen (253 del C.P.C.C.), que se refiere a errores de forma u omisiones que pudiere contener la sentencia; mientras que, el incidente de nulidad, es el método idóneo para denunciar las irregularidades procedimentales que precedieron a la sentencia, pesando sobre la parte interesada la carga de controlar las vicisitudes del proceso, para el caso, que el decreto de apertura a prueba no ordenara la notificación personal, y atacarla si así lo considerara pertinente, en aquella etapa procesal y no tardíamente, en la apelación del fallo definitivo, a través de los mecanismos recursivos correspondientes. |
Sumarios
- SENTENCIAS DE CÁMARAS • DELGADO, HUGO DAVID c. CHAILE, CARLOS ARIEL y PEREYRA, ROSA ESTELA s/ INTERDICTO de RECOBRAR la POSESION • 27-04-2021
- El decisorio de primera instancia hace lugar al interdicto de recobrar la posesión, interpuesto por Hugo David Delgado en contra de Carlo A. Chaile y Rosa Estela Pereyra, en relación al inmueble objeto de la acción, debiendo los demandados restituir al actor dicho inmueble, en el plazo de 10 días de su notificación. - SENTENCIAS DE CÁMARAS • DELGADO, HUGO DAVID c. CHAILE, CARLOS ARIEL y PEREYRA, ROSA ESTELA s/ INTERDICTO de RECOBRAR la POSESION • 27-04-2021
- Apelan los demandados. Alegan vicios procesales anteriores a la sentencia, señalando que no se le notificó la sentencia interlocutoria que fija los hechos y admite la prueba ofrecida; como tampoco el decreto de que provee la prueba de ambas partes, vulnerando así el derecho de defensa en juicio y el debido proceso legal. Agregan que, al no tener conocimiento de tales resoluciones, no estarían . . . - SENTENCIAS DE CÁMARAS • DELGADO, HUGO DAVID c. CHAILE, CARLOS ARIEL y PEREYRA, ROSA ESTELA s/ INTERDICTO de RECOBRAR la POSESION • 27-04-2021
- Decide el Tribunal, rechazar el recurso de apelación, confirmando el decisorio recurrido, entendiendo que los planteos no son ciertos, además de inoportuno, al alegar vicios procesales anteriores a la sentencia y sellando la suerte adversa del recurso interpuesto, el llamado para resolver dictada en la instancia anterior, que ha saneado toda deficiencia procesal. - SENTENCIAS DE CÁMARAS • DELGADO, HUGO DAVID c. CHAILE, CARLOS ARIEL y PEREYRA, ROSA ESTELA s/ INTERDICTO de RECOBRAR la POSESION • 27-04-2021
Para ello argumenta, que el planteo se refiere a vicios en el procedimiento ocurridos en la primera Instancia y por lo tanto, al tratarse propiamente de errores in procedendo, ellos no pueden ser reparados por vía de apelación, ya que debieron en su caso, ser atacados por medio del respectivo incidente de nulidad y no en la forma del recurso del artículo en examen (253 del C.P.C.C.), que se . . . - SENTENCIAS DE CÁMARAS • DELGADO, HUGO DAVID c. CHAILE, CARLOS ARIEL y PEREYRA, ROSA ESTELA s/ INTERDICTO de RECOBRAR la POSESION • 27-04-2021
Demás está decir que, al plantear una nulidad procesal en esta Instancia recursiva, sin haber sido articulada, sustanciada y resuelta en Primera Instancia, se estarían violentando el principio de la doble instancia, el del debido proceso legal, la preclusión procesal, al igual que la garantía de defensa en juicio ya enunciada, la igualdad de las partes en juicio y la seguridad jurídica . . .
Votos
- -
Materias
- -
Normativas
- -