| Texto | Hechos:
Que la parte demandada interpone recurso extraordinario federal en contra de la sentencia dictada por este Tribunal en el recurso de casación precedente, que rechazó el mismo por inadmisibilidad formal, en virtud
que la sentencia interlocutoria que se pretende impugnar carece de los rasgos de la definitividad exigida para su procedencia
Sumario:
En el sub liten se impugna la sentencia dictada por este Tribunal que rechazó el recurso de casación precedente por falta de definitividad de la sentencia, circunstancia que vuelve a repetirse en el
presente recurso intentado ya que es consecuencia del recurso de casación, por lo que mantiene el carácter de los pronunciamientos dictados en las instancias anteriores que se pretende impugnar, ya que las decisiones que se adoptan en procesos de ejecución como el presente, no tienen el carácter definitivo que requiere el ritual, y por tanto no autoriza en principio este remedio.- La CSJN insistentemente ha sostenido que las decisiones
recaídas en los juicios ejecutivo o de apremio no constituyen como regla sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la Ley 48, y ha entendido que siempre que el recurrente cuente con una vía judicial posterior la sentencia no es definitiva pues a través de otra vía puede obtener el reconocimiento de los
derechos que considere asistirle; menos aún es viable, como en el caso, cuando no se demuestra la existencia de un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior que la equipare a tal, pues aunque se invoque la doctrina de la arbitrariedad si no demuestra la existencia de un gravamen con tales características, no cabe hacer lugar a la excepción al principio, correspondiendo por lo tanto su rechazo.- |
|---|