| Texto | Hechos:
Que a fs. 3/14 de los presentes la empresa demandada en autos principales interpone recurso de Casación en contra de la sentencia de Cámara, que haciendo lugar a la apelación de la actora revocó la sentencia de primera instancia reconociendo las horas extras reclamadas, diferencias de categoría y aportes al fondo de cese laboral, considerando la ahora recurrente que, al así decidir, el tribunal a quo incurrió en su sentencia en los tres vicios contemplados por el art. 289 del CPCC.-
Sumario:
Solamente acoto, que participo del criterio que en el caso de las horas extras, como lo tiene dicho la C.S.J.N. (Fallos: 314:1322; 22/10/91 Blasco Manuel Osvaldo c/ Barce Mazzarella y Cia. SRL) y Tribunales del País (STJ de Santiago del Estero, 18/11/96, “Cuello c/ Turienzo y/u otro; SCJ de Mendoza, Sala II pen. y Lab. 28/8/2.000, “D´angelo c/ Millan SA) entre otros
que los reclamos están fundados en supuestos de excepción, por tal motivo es dable exigir la prueba fehaciente de que tal prestación ha existido.-
Esta excepcionalidad del rubro reclamado, está exenta de la aplicación por ende de aquellas presunciones que contiene la ley en muchos de los casos, así el artículo 55 de la L.C.T. no es de aplicación para estos supuestos, porque está referido a las obligaciones registrales que establecen los artículos 52 y 54 de la misma ley, siendo necesario, como lo anticipé la debida acreditación de las horas extras, criterio sustentado por el Superior Tribunal de Justicia de La Provincia de Córdoba, Sala Laboral, 02/07/2.009, “Krapchik, Juan Ignacio c. Construcciones Jorge A. Alarcón y Otros.-(voto del Dr. Figueroa Vicario) |
|---|