| Texto | Obsta a la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto por el defensor del condenado por el delito de homicidio culposo agravado, en contra de la sentencia dictada por este Tribunal en la instancia de casación, toda vez que en la presentación la cuestión federal aparece como insuficiente, y en la carátula, el recurrente omite precisar cuál es el tema concreto que busca someter al control de la Corte. A más de ello, el planteo refiere a cuestiones de hecho, de prueba y de derecho común resueltas con fundamentos de la misma índole, ajeno a la vía intentada. Asimismo el empleo de términos genéricos en el escrito recursivo no satisface la exigencia de hacer innecesaria la consulta del expediente, y al reiterar las objeciones formuladas en la instancia anterior para impugnar la sentencia en crisis, el recurso carece de fundamentación autónoma. Tampoco el impugnante demuestra el error del fallo por considerarse en el mismo dos variables como son la velocidad de circulación y de los efectos del consumo de estupefacientes para explicar la pérdida de control del vehículo que conducía su asistido, ni se hace cargo de los fundamentos de la sentencia para confirmar la pena impuesta de cumplimiento efectivo. En definitiva, el recurso exhibe una manifiesta ausencia de fundamentación, constituyendo tan sólo una mera manifestación de disconformidad con lo resuelto y por ello debe ser rechazado. |
|---|