| Texto | Hechos
La Cámara en lo Criminal de 2ª. Nom., declaró culpable a H.W.O. como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal continuado, agravado por el vínculo (hecho nominado primero) y lesiones leves agravadas por el vínculo (hecho nominado segundo), en concurso real, en contra de su hija condenándolo a la pena de nueve años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo M.A.O. En contra del hecho nominado primero, el asistente técnico del imputado interpone recurso de casación fundando su presentación en el inc. 2º del art. 454 del C.P.P.
Sumario
La discordancia en la fecha de inicio de los abusos alegada por el impugnante en el recurso no fue materia de discusión en el debate ni de deliberación en la sentencia, resultando resulta inadmisible para conmover lo decidido en cuanto a la existencia del hecho en el tiempo señalado en la denuncia, por la víctima -hija del imputado. Y por otro la lado,la sola invocación de que no se secuestró el celular que el imputado le habría roto a la víctima, no logra demostrar el desacierto de los fundamentos del fallo, motivado en un cúmulo de probanzas que no fueron controvertidas oportunamente. También debe desecharse el cuestionamiento acerca del valor convictivo de lo expuesto por la víctima, ya que las conclusiones a las que arriba el fallo se hallan debidamente motivadas y se sustentan en diversas pruebas-no controvertidas por la defensa-, por lo que el descrédito postulado por el impugnante, resulta infundado e irrelevante ya que sólo procura fragmentar la ponderación de los indicios logrados, restándoles la univocidad que surge de su consideración en forma conjunta y que avala con certeza la conclusión incriminatoria sostenida por el tribunal de mérito. Por ello, cabe concluir que la sentencia ha fundado adecuadamente respecto al hecho atribuido al acusado, sin que se advierta una valoración errónea como alega el recurrente porque nada hay en el fallo que permita establecer que se hubiesen transgredido los límites de las atribuciones discrecionales de apreciación de prueba del tribunal de juicio, o que se haya procedido de manera arbitraria, por lo que el recurso debe ser rechazado y la sentencia confirmada. (Del voto de la Dra. Sesto de Leiva). |
|---|