| Texto | La viabilidad del recurso exige que el memorial de agravios se baste a sí mismo, es decir su sola lectura debe resultar suficiente para la comprensión del caso y de los temas propuestos a debate; el recurrente ha efectuado una reseña esquemática, parcializada de hechos omitiendo la sentencia que se pretende impugnar y la decisión precedente. Respecto al requiso de fundamentación autónoma, no puntualiza concretamente la arbitrariedad en que habría incurrido el A quo; En relación a la causal de errónea aplicación e interpretación de la doctrina legal, no ha desarrollado la misma limitándose a señalar una jurisprudencia de la CSJN que considera favorable a sus intereses, sin demostrar su pertinencia al caso, y además sin tener en cuenta lo que ha puntualizado este Tribunal respecto a qué debe entenderse por doctrina legal, Corresponde señalar, sobre el monto del proceso que el valor expresado por el recurrente en la carátula a fines de dar cumplimiento con las disposiciones del Art. 297 del CPC. resulta claramente insuficiente toda vez que no ha justificado mínimamente que los valores actualizados alcancen la suma de $100.000 como lo expresa en la carátula. Es una carga procesal del recurrente demostrar claramente que el monto alcanza o supera el límite establecido por la norma a.- A más de lo reseñado, el quejoso no dio cumplimiento con las disposiciones de la Acordada 4070/08 dictada por este Tribunal, es así que respecto al Art.3) inc. b) punto: a.b.c) no ha precisado en qué consiste la errónea interpretación o aplicación de la ley como también de la doctrina legal y no ha demostrado la existencia de arbitrariedad alegada; art 3) inc. c) ha omitido por completo el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes de la causa; art 3) inc. d) carece del capítulo correspondiere a la crítica del fallo.- Se rechaza el recurso de casación interpuesto por estimarlo formalmente inadmisible.- Costas a la vencida.- |
|---|