| Texto | Más allá de las facultades que la normativa procesal de la materia les otorgue a los Magistrados, en el caso concreto, por un lado, ante la existencia de fraude laboral por interposición de persona, las partes demandadas resultaron condenadas como solidariamente responsables y por el otro, la defectuosa registración, conlleva la aplicación de multa, por lo que le asiste razón al quejoso en tanto ninguna normativa respalda la ocurrente imposición adicional, que afecta seriamente su derecho de defensa, amén de la falta de interés demostrado por la supuesta y única beneficiada al no responder agravios, lo que la torna irrazonable y huérfana de sustento que le sirva de base para determinarla, cabe concluír que lo decidido en tal sentido no sólo resulta arbitrario sino también violatorio del principio constitucional non bis in idem, por lo cual corresponde dejar sin efecto lo referido a la aplicación de la multa del 15% del total del capital actualizado y sin descuentos y confirmar el resto del fallo en todo lo que fue materia de recuso. (Del voto del Dr. Cippitelli).
Una vez aplicada la ley laboral, como en el caso de autos, surge la solidaridad de los supuestos autores, la condena en el pago de indemnizaciones agravadas por la parcial o total falta de registración, dentro del marco del efecto y sanción del actuar irregular de una de las partes del contrato, siendo ello suficiente y la L.C.T. no prevé multa alguna por tal proceder como lo aplica el voto mayoritario del fallo recurrido, y es la ausencia normativa para la aplicación de la multa lo que determina la procedencia parcial del recurso de Casación. (Del voto del Dr. Figueroa Vicario).
|
|---|