| Texto | Corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el abogado defensor del penado en contra del Auto Interlocutorio del Juzgado de Ejecución Penal en el que resolvió no hacer lugar al pedido de libertad condicional solicitado, recomendando al interno, continuar e intensificar el tratamiento psicológico y concurrencia a los talleres de aprendizaje del autocontrol como paso previo a la consideración de cualquier derecho que importe una modificación cualitativa del cumplimiento de la pena (art. 1 y 5 de la ley 24.660), pues sin perjuicio de ser formalmente admisible, lo cierto es que los fundamentos que sustentan la resolución que se impugna no son rebatidos en esta presentación. Ello así, porque aunque se encuentre cumplido el requisito temporal que habilita el beneficio solicitado, y pese a la opinión favorable del establecimiento penitenciario, la que no es vinculante, considero que lo resuelto descansa en una ponderación razonable del informe psicológico realizado en el que consta una opinión contraria a dar curso a la solicitud formulada y a más de ello la resolución en crisis constituye una derivación adecuada de la ley sustantiva aplicable al caso, extremos que el discurso recursivo no ha logrado desvirtuar. (Del voto de la Dra. Sesto de Leiva, al que adhieren los Dres. Cáceres-Figueroa Vicario- Molina y Cippitelli). |
|---|