- CORTE DE JUSTICIA • NIEVA, Rosana Magdalena c. MINISTERIO DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNOLOGIA DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración". • 14-03-2018
Del voto de la Dra. Sesto de Leiva. (Adhesión de los Dres. Cippitelli, Cáceres, Molina y Figueroa Vicario)
Sin perjuicio de que corresponde declarar la jurisdicción y competencia de la Corte para entender en la Acción de Amparo por Mora interpuesta por la actora en contra el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, respecto del reclamo iniciado a raíz de la Disposición DPRH por la . . .
- CORTE DE JUSTICIA • NIEVA, Rosana Magdalena c. MINISTERIO DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNOLOGIA DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración". • 14-03-2018
Corresponde que las costas se apliquen a la demandada debido al retardo en la respuesta, que motivó y justificó el inicio de la presente acción, en función de que la demanda de Amparo por Mora fue interpuesta cuando habían transcurridos más de nueve meses de iniciado el reclamo administrativo y más de dos meses desde la última presentación de la actora, sin que haya obtenido respuesta, . . .
- CORTE DE JUSTICIA • NIEVA, Rosana Magdalena c. MINISTERIO DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNOLOGIA DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración". • 14-03-2018
En principio, cuando la cuestión deviene abstracta o sin materia, la imposibilidad de dictar un pronunciamiento final sobre la procedencia substancial de la presentación, cancela todo juicio que permita asignar a cualquiera de las partes la condición necesaria de vencedora o de vencido, y aunque hay excepciones no se advierte que el presente, sea una más de las escasas excepciones por el que se . . .
- CORTE DE JUSTICIA • NIEVA, Rosana Magdalena c. MINISTERIO DE EDUCACION, CIENCIA Y TECNOLOGIA DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA s/ Acción de Amparo por Mora de la Administración". • 14-03-2018
El informe previsto en el amparo por mora, no equivale a un responde de demanda, ya que se trata de un proceso unilateral. Pese a ello, en el caso comparece la administración y acredita el dictado del acto administrativo cuya emisión fue reclamado por la pretensora en la presente acción judicial, el cual data de fecha 30/10/2017, es decir, antes de practicarse la notificación, vale decir que el . . .