CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
| Voces | Delito de Robo- Sentencia Condenatoria- Recurso de Casación- Admisibilidad formal- Quantum de la pena- Vulneración del derecho de defensa- Aumento de la pena solicitada por el Fiscal de Cámara. - Extralimitación del Tribunal de Juicio- Elemento sorpresivo- Nulidad del fallo- Afectación de garantías reconocidas en la C.N. y Pactos Internacionales- Pertinencia del agravio. |
|---|---|
| Texto | En lo referente a la vulneración del derecho de defensa consistente en aplicar una pena superior a la solicitada por el fiscal en su alegato, de la que se agravia el impugnante, cabe destacar que el Fiscal de Cámara en la audiencia de debate, requirió que se impusiera al imputado Burgos la pena de dos años de prisión efectiva, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de robo simple previsto en el art. 164 del Código Penal (fs. 172/172 vta.). No obstante ello, el tribunal a quo lo condenó como autor del delito de robo, a sufrir la pena de dos años y seis meses de prisión efectiva, por lo cual resulta válido el cuestionamiento realizado en tal sentido, ya que el Tribunal de sentencia se ha excedido en sus facultades, fallando más allá de sus potestades jurisdiccionales, adoleciendo el fallo de nulidad por afectación a principios constitucionales que lesionan al derecho de defensa en juicio en virtud de que agravó el quantum de la pena requerida por el representante del Ministerio Público Fiscal, dictando una más elevada, que no fue materia de acusación, prueba y defensa; en otras palabras no fue objeto del contradictorio y, eventualmente, susceptible de ser abarcada por un efectivo ejercicio de todas las defensas de hecho y derecho que el asistente letrado podría oponer en el curso del debate, constituyendo esa condena intempestiva para la defensa la que afecta la garantía reconocida en los arts. 18 de la Constitución Nacional, 8.2 b), c), d) y f) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.3, a) y b) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre otros, materializada, en este aspecto, en el llamado principio contradictorio, cuyos términos limitan ostensiblemente la función jurisdiccional conferida al tribunal de juicio a la hora de emitir un pronunciamiento final. (Del voto de la Dra. Molina) |
Sumarios
- CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
El cuestionamiento efectuado por el defensor del acusado referido a la ponderación efectuada por el tribunal a quo de los elementos probatorios, que lo lleva a sostener que la sentencia de la Cámara en lo Criminal de 2º Nominación, constituida en Sala Unipersonal, que resolvió declararlo culpable como coautor penalmente responsable del delito de Robo, condenándolo a la pena de dos años y seis . . . - CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
En lo referente a la vulneración del derecho de defensa consistente en aplicar una pena superior a la solicitada por el fiscal en su alegato, de la que se agravia el impugnante, cabe destacar que el Fiscal de Cámara en la audiencia de debate, requirió que se impusiera al imputado Burgos la pena de dos años de prisión efectiva, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de robo . . . - CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
Las razones o justificaciones que el Tribunal invoca en apoyo de su decisión al momento de graduar la pena ponen en jaque el principio de prohibición de doble valoración, todo lo cual, genera las críticas formuladas por la defensa, pues dicha prohibición atañe principalmente a la relación entre marco punitivo y marco de culpabilidad. En consecuencia, aquellas circunstancias que se encuentran . . .
Votos
- -
Materias
- -
Normativas
- -