CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
| Voces | Delito de Robo- Sentencia Condenatoria- Recurso de Casación- Admisibilidad formal- Adecuado encuadramiento legal- Correcta tipificación del delito- Violencia física- Declaración testimonial – Valoración reservada al Tribunal de juicio- Desestimación del agravio. |
|---|---|
| Texto | El cuestionamiento efectuado por el defensor del acusado referido a la ponderación efectuada por el tribunal a quo de los elementos probatorios, que lo lleva a sostener que la sentencia de la Cámara en lo Criminal de 2º Nominación, constituida en Sala Unipersonal, que resolvió declararlo culpable como coautor penalmente responsable del delito de Robo, condenándolo a la pena de dos años y seis meses de prisión efectiva, ordenando su inmediata detención y traslado al Servicio Penitenciario Provincial se fundó en el testimonio de la víctima (única testigo), no pudiéndose constatar –a su modo de ver-, que el desapoderamiento haya sido violento, por lo que estamos en presencia de un hurto y no de un robo, debe ser rechazado pues la alegada falta de comprobación de las lesiones en el cuerpo de la víctima, en nada obsta para modificar las conclusiones alcanzadas por el tribunal en relación a la calificación legal atribuida al hecho, ya que tal condición no está comprendida entre las exigencias previstas por el legislador para la configuración del tipo delictivo examinado (robo simple, art. 164 CP), el que en cambio consideró que existió violencia física en la persona de la víctima a la que el recurrente arrastró para conseguir que soltara su celular, logrando vencer la resistencia que le oponía. Dicha agresión violenta constituye un requisito típico del tipo delictivo aplicado tal como surge de los argumentos expuestos en el fallo, por lo cual, no corresponde hacer lugar a lo peticionado por la defensa de encuadrar el hecho como un hurto (art. 162 CP). (Del voto de la Dra. Molina) |
Sumarios
- CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
El cuestionamiento efectuado por el defensor del acusado referido a la ponderación efectuada por el tribunal a quo de los elementos probatorios, que lo lleva a sostener que la sentencia de la Cámara en lo Criminal de 2º Nominación, constituida en Sala Unipersonal, que resolvió declararlo culpable como coautor penalmente responsable del delito de Robo, condenándolo a la pena de dos años y seis . . . - CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
En lo referente a la vulneración del derecho de defensa consistente en aplicar una pena superior a la solicitada por el fiscal en su alegato, de la que se agravia el impugnante, cabe destacar que el Fiscal de Cámara en la audiencia de debate, requirió que se impusiera al imputado Burgos la pena de dos años de prisión efectiva, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de robo . . . - CORTE DE JUSTICIA • Burgos, Julio César y Otro c. - s/ Recurso de casación • 26-10-2017
Las razones o justificaciones que el Tribunal invoca en apoyo de su decisión al momento de graduar la pena ponen en jaque el principio de prohibición de doble valoración, todo lo cual, genera las críticas formuladas por la defensa, pues dicha prohibición atañe principalmente a la relación entre marco punitivo y marco de culpabilidad. En consecuencia, aquellas circunstancias que se encuentran . . .
Votos
- -
Materias
- -
Normativas
- -