CORTE DE JUSTICIA • Cabrera, Claudio Javier c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 25-10-2017
| Voces | Robo Agravado- Sentencia condenatoria- Pena de prisión de cumplimiento efectivo- Recurso de Casación- Admisibilidad Formal- Sentencia fundada en indicios- Procedencia- Valoración conjunta- Univocidad de los indicios- Análisis fragmentado de la prueba por parte del impugnante- Correcto razonamiento del Tribunal de juicio Improcedencia del agravio |
|---|---|
| Texto | Sin perjuicio de que la condena es impugnada por estar basada sólo en indicios, lo relevante es que el recurrente no logra demostrar el error que predica del mérito efectuado sobre el conjunto de indicios convergentes invocados en la sentencia como indicativos de su autoría en el hecho nominado primero, pues es sabido que el grado de convencimiento exigido a los juzgadores según la etapa del proceso de que se trate puede obtenerse a partir de indicios. Sobre ello, esta Corte sostuvo que no hay óbice para fundar una condena en prueba indirecta, en la medida en que los indicios meritados sean unívocos y no anfibológicos y, a su vez, sean valorados en conjunto y no en forma separada o fragmentaria (S. nº 42/17, “Llampa”; S. nº 7/16, “Fernández”; S. nº 04/16, “Cano”; S. nº 26, 16/10, “Reyes”; S. n° 26/09, "Pérez", entre muchos otros precedentes). Cuando se trata de decisiones fundadas en prueba indiciaria, el cuestionamiento de su motivación requiere el análisis en conjunto de todos los indicios valorados y no en forma separada o fragmentaria, y ello fue obviado por el recurrente, en tanto su escrito impugnativo discurre en un análisis segmentado de la prueba valorada por el tribunal de mérito, que no atiende al eslabonamiento de indicios a partir del cual se arribó a la certeza sobre la participación del acusado en el delito de robo agravado por la participación de un menor, y contrariamente a lo postulado por el impugnante, lo cierto es que quedaron establecidas las circunstancias de tiempo, modo y lugar de comisión del hecho, más allá de las dudas inconsistentes que intenta sembrar, las que fueron superadas en el razonamiento seguido en el fallo por el Tribunal de Juicio. (Del voto de la Dra. Molina) |
Sumarios
- CORTE DE JUSTICIA • Cabrera, Claudio Javier c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 25-10-2017
Corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el asistente técnico del imputado, en contra de la Sentencia dictada por la Cámara en lo Criminal de Tercera Nominación, que resolvió declararlo culpable como coautor penalmente responsable de los delitos de robo agravado por la participación de un menor; y como autor penalmente responsable del delito de robo, todo ello en concurso . . . - CORTE DE JUSTICIA • Cabrera, Claudio Javier c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 25-10-2017
Sin perjuicio de que la condena es impugnada por estar basada sólo en indicios, lo relevante es que el recurrente no logra demostrar el error que predica del mérito efectuado sobre el conjunto de indicios convergentes invocados en la sentencia como indicativos de su autoría en el hecho nominado primero, pues es sabido que el grado de convencimiento exigido a los juzgadores según la etapa del proceso . . . - CORTE DE JUSTICIA • Cabrera, Claudio Javier c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 25-10-2017
En lo referente al delito de robo que se le imputa, se observa que el impugnante reedita en esta instancia idénticas manifestaciones a las vertidas por la defensa al momento de alegar; cuestionamientos que han recibido respuesta concreta por parte de la jurisdicción, no evidenciando el planteo que esgrime, novedosos argumentos tendientes a descalificar o controvertir los fundamentos del fallo, por . . . - CORTE DE JUSTICIA • Cabrera, Claudio Javier c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 25-10-2017
En cuanto al cuestionamiento que el ocurrente realiza referido al agravante impuesto al delito de robo, el mismo resulta a todas luces extemporáneo, en tanto la defensa, al momento de los alegatos en el juicio oral, conoció la calificación jurídica solicitada por el titular de la acción penal, y omitió alegar respecto de la supuesta errónea calificación legal. En efecto, de las constancias . . . - CORTE DE JUSTICIA • Cabrera, Claudio Javier c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 25-10-2017
El argumento del recurrente sobre que el Tribunal de Juicio se extralimitó al declarar reincidente a Cabrera sin que el Ministerio Público Fiscal lo haya peticionando al formular los alegatos afectando de tal modo su derecho de defensa por la sorpresa que implica una determinación de la pena de la que no pudo defenderse, no puede ser receptado, porque sin desconocer lo controversial del tema, . . .
Votos
- -
Materias
- -
Normativas
- -