- CORTE DE JUSTICIA • Brizuela, Claudio Marcelo c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 09-08-2017
HECHOS.
El tribunal a quo consideró acreditado que en fechas que no se han podido determinar con precisión, pero que estarían comprendidas entre los días 04 de Febrero y 08 de Agosto del año 2014, el acusado, en su carácter de Director de la Escuela Secundaria “Gobernador José Cubas” de la localidad de San Isidro, Dpto. Valle Viejo de ésta provincia, procedió a sustraer distintas . . .
- CORTE DE JUSTICIA • Brizuela, Claudio Marcelo c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 09-08-2017
El planteo de nulidad interpuesto debe ser rechazado in limine toda vez que la resolución atacada se encuentra rubricada tanto por el magistrado interviniente como por la secretaria actuante, y por ello la pretensión del quejoso se desvanece ante la lógica explicación brindada por el camarista al momento de efectuar el análisis de admisibilidad formal, previo otorgar la concesión del presente . . .
- CORTE DE JUSTICIA • Brizuela, Claudio Marcelo c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 09-08-2017
El agravio relativo a que en la resolución recurrida no se observó o se aplicó erróneamente la ley sustantiva debe ser rechazado, pues exhibe un déficit de fundamentación que impide su comprensión, sin ajustarse en lo más mínimo a las exigencias técnicas requeridas por la ley de forma (arts. 460, sgtes. y ccdtes. del C.P.P)., toda vez que el recurrente se limitó a invocar errónea aplicación . . .
- CORTE DE JUSTICIA • Brizuela, Claudio Marcelo c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 09-08-2017
Corresponde desestimar la crítica efectuada por el recurrente respecto a la inobservancia o errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba, porque de la reseña efectuada en la sentencia no surge que se le haya atribuido al acusado irregularidades de gestiones anteriores, ya que ha quedado probado que el hecho por el que fue condenado está referido a las . . .
- CORTE DE JUSTICIA • Brizuela, Claudio Marcelo c. - s/ RECURSO DE CASACIÓN • 09-08-2017
La denuncia arbitrariedad en la fundamentación de la pena impuesta, debe desestimarse, por cuanto el mero desacuerdo sobre el monto de la pena impuesta no habilita la excepcional competencia de éste Tribunal para controlar el ejercicio de una facultad atribuida en principio a otro órgano judicial, y así se ha pronunciado en numerosos precedentes en los se dijo que la facultad discrecional de . . .