CORTE DE JUSTICIA • Herrera, Daniel Antonio c. - s/ Recurso Extraordinario • 27-07-2017
| Voces | HOMICIDIO CULPOSO-PENA DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO- RECURSO DE CASACIÓN DENEGADO- RECURSO EXTRAORDINARIO- INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA ACORDADA N° 04/2007- FALTA DE CORRESPONDENCIA ENTRE LA CARÁTULA Y EL DESARROLLO ARGUMENTAL DEL ESCRITO RECURSIVO- PLANTEO DE CUESTIONES DE DERECHO COMÚN AJENOS A LA VÍA INTERPUESTA- FALTA DE CONFIGURACIÓN DEL EXCESO RITUAL MANIFIESTO ALEGADO- INJUSTIFICADA SOLICITUD DE REVISIÓN- INSUFICIENCIA DE LA MERA DISCREPACIA - IMPROCEDENCIA DEL RECURSO. |
|---|---|
| Texto | El remedio federal interpuesto por el defensor del imputado, en contra de la Sentencia dictada por éste Tribunal por la que no hace lugar al recurso de casación deducido y confirma la resolución del Juzgado Correccional de Primera Nominación que condenó penalmente al imputado como autor del delito de homicidio culposo, a sufrir la pena de tres años de prisión, de cumplimiento efectivo, con más la de inhabilitación para conducir vehículos de cualquier tipo, por el término de siete años, no puede ser concedido, pues además de que la carátula no satisface los requisitos exigidos por la Acordada N° 04/2007, de la misma se desprende que el recurrente sólo pide que la pena de tres años de prisión sea dejada en suspenso. Por ende, únicamente los argumentos sobre ese tema podrán ser eventualmente tratados por el Máximo Tribunal. Sin embargo, el desarrollo argumental que presenta el escrito recursivo remite al examen de cuestiones de derecho común (arts. 40 y 41 del Código Penal) por regla, ajenos a esta vía. Asimismo, la mera invocación de derechos constitucionales supuestamente conculcados, sin demostrar la existencia de agravio concreto, no alcanza para justificar adecuadamente su pretensión para que la Corte revise, no obstante, la sentencia impugnada, resultando insuficiente a esos efectos la mención de un fallo vinculado con el exceso ritual manifiesto, vicio de cuya configuración en el caso nada dice en su escrito; y otro que no se encuentra publicado en el tomo y página que cita (CSJN, Fallos: 238:550 y 302:1090, respectivamente). Por otro lado, el recurrente tampoco desarrolla argumentos que conecten su planteo sobre el modo de cumplimiento de la pena con el principio de inocencia o con el in dubio pro reo (cuya interpretación tampoco fue propuesta en la carátula). Por ende con esa mera invocación el recurrente no justifica el control que solicita. |
Sumarios
- CORTE DE JUSTICIA • Herrera, Daniel Antonio c. - s/ Recurso Extraordinario • 27-07-2017
El remedio federal interpuesto por el defensor del imputado, en contra de la Sentencia dictada por éste Tribunal por la que no hace lugar al recurso de casación deducido y confirma la resolución del Juzgado Correccional de Primera Nominación que condenó penalmente al imputado como autor del delito de homicidio culposo, a sufrir la pena de tres años de prisión, de cumplimiento efectivo, . . . - CORTE DE JUSTICIA • Herrera, Daniel Antonio c. - s/ Recurso Extraordinario • 27-07-2017
El agravio del recurrente fundado en que en la sentencia impugnada se omitió considerar la falta de antecedentes penales del imputado a los fines del cálculo de la pena sólo expresa la discrepancia del recurrente con el criterio adoptado al respecto en la resolución, la que es insuficiente a los fines pretendidos, toda vez que lo que hizo el tribunal de juicio fue ponderar dicho extremo . . . - CORTE DE JUSTICIA • Herrera, Daniel Antonio c. - s/ Recurso Extraordinario • 27-07-2017
Carecen de fundamentación suficiente la supuesta contradicción entre la resolución que se impugna y lo decidido en los precedentes provinciales citados en el recurso (casos “Chuña Condorí”, “Bazán” y “Casas”), debido a que el recurrente no demuestra que las circunstancias de esta causa sean idénticas o semejantes a las verificadas en dichos precedentes; ni que lo resuelto en . . .
Votos
- -
Materias
- -
Normativas
- -