Inicio » Sumarios » RECURSO EXTRAORDINARIO- ADMISIBILIDAD FORMAL- INSUFICIENCIA DEL MEMORIAL RECURSIVO- AUSENCIA DE CUESTIÓN FEDERAL-O CONSTITUCIONAL- OMISIÓN DE RESERVA DEL CASO FEDERAL AL INTERPONER LA DEMANDA- OBSERVANCIA DE LA PRELACIÓN NORMATIVA PARA RESOLVER- FALLO- INEXISTENCIA DE ARBITRARIEDAD- DENEGACIÓN DEL RECURSO INTERPUESTO.

CORTE DE JUSTICIA • BOLLADA, Alejandra Beatriz y otra c. PROVINCIA DE CATAMARCA y/o PODER JUDICIAL s/ Acción Contencioso Administrativa - s/ Recurso Extraordinario”, • 19-04-2017

VocesRECURSO EXTRAORDINARIO- ADMISIBILIDAD FORMAL- INSUFICIENCIA DEL MEMORIAL RECURSIVO- AUSENCIA DE CUESTIÓN FEDERAL-O CONSTITUCIONAL- OMISIÓN DE RESERVA DEL CASO FEDERAL AL INTERPONER LA DEMANDA- OBSERVANCIA DE LA PRELACIÓN NORMATIVA PARA RESOLVER- FALLO- INEXISTENCIA DE ARBITRARIEDAD- DENEGACIÓN DEL RECURSO INTERPUESTO.
Texto El Recurso Extraordinario interpuesto por la actora en los términos del Art.14 de la Ley Nº 48, en contra de la Sentencia Definitiva, que resuelve: rechazar la acción contencioso administrativa interpuesta en contra del Estado Provincial, con costas, si bien reúne los requisitos formales extrínsecos de admisibilidad, adolece de falta de cuestión federal o constitucional al omitir demostrar la existencia de una relación directa entre la materia del pleito y la invocada cuestión constitucional, incumpliendo asimismo con exigencias rituales de inexorable cumplimiento las que no se encuentran satisfechas en el memorial recursivo, pues no se efectuó la oportuna reserva del caso federal al interponer la demanda , ni se hace una clara y concreta referencia respecto de por cual de los tres incisos previstos en el Art.14 de la Ley Nº48 pretende provocar la apertura de la instancia extraordinaria de revisión constitucional, haciendo por lo demás caso omiso a que el decisorio se funda en el incumplimiento de normas procesales contenidas en el plexo constitucional y legal aplicables, por lo que la estructura jurídica sobre la que se asienta el fallo de ésta Corte, cuestionado por la recurrente, resulta inobjetable en orden a la prelación normativa de rango constitucional tenida en cuenta para resolver, ya que la supuesta “cuestión constitucional” articulada remite en su planteo a la consideración de puntos no federales, que fueron resueltos con suficiente fundamentación de derecho y sobre la base de las circunstancias de la causa, correspondiendo en consecuencia su denegación.-

Sumarios

  • CORTE DE JUSTICIA • BOLLADA, Alejandra Beatriz y otra c. PROVINCIA DE CATAMARCA y/o PODER JUDICIAL s/ Acción Contencioso Administrativa - s/ Recurso Extraordinario”, • 19-04-2017
    El Recurso Extraordinario interpuesto por la actora en los términos del Art.14 de la Ley Nº 48, en contra de la Sentencia Definitiva, que resuelve: rechazar la acción contencioso administrativa interpuesta en contra del Estado Provincial, con costas, si bien reúne los requisitos formales extrínsecos de admisibilidad, adolece de falta de cuestión federal o constitucional al omitir demostrar . . .
  • CORTE DE JUSTICIA • BOLLADA, Alejandra Beatriz y otra c. PROVINCIA DE CATAMARCA y/o PODER JUDICIAL s/ Acción Contencioso Administrativa - s/ Recurso Extraordinario”, • 19-04-2017
    Se impone la desestimación del Recurso Extraordinario Federal al no encontrarse justificada la tacha de arbitrariedad ni la demostración de afectación de derechos y garantías constitucionales, pues el decisorio impugnado ha hecho mérito del derecho de acceso a la jurisdicción y defensa en juicio en la valoración de las pruebas incorporadas, en orden a las defensas articuladas, aplicándose . . .

Votos

    -

Materias

    -

Normativas

    -

Sentencia Interlocutoria N° 63/17