CORTE DE JUSTICIA • MEDINA, Adriana Maria y otros c. ADMINISTRADOR GENERAL DE VIALIDAD PROVINCIAL s/ Acción de Amparo • 20-02-2017
| Voces | ACCIÓN DE AMPARO- CUESTIONES OPINABLES O QUE REQUIEREN MAYOR DEBATE Y PRUEBA AJENOS A LA ACCIÓN DE AMPARO-EJERCICIO DEL IUS VARIANDI –PRESUNCIÓN DE LEGITIMIDAD Y EJECUTORIEDAD DE LOS ACTOS EMANADOS DEL PODER ADMINISTRADOR-EXISTENCIA DE VÍAS JUDICIALES PARALELAS PARA LA DISCUSIÓN DE LA CUESTIÓN- INADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN. |
|---|---|
| Texto | Corresponde declarar inadmisible la acción de amparo interpuesta con la finalidad de que se deje sin efecto la Resolución dictada por la autoridad administrativa de Vialidad Provincial, en la que se dispone el cambio de horarios en la prestación de servicios de los amparistas, por considerarla arbitraria e inconstitucional, pues el Poder Administrador se encuentra facultado para fijar las pautas y condiciones de la prestación de servicios de sus agentes, gozando tales actos administrativos emitidos en ejercicio de atribuciones legales propias de la presunción de legitimidad y ejecutoriedad y- en el caso- entrar a indagar dentro del marco estrecho y limitado de la acción de amparo el control de legalidad de las bases normativas y fácticas tenidas en cuenta para su emisión, como cuestión jurídica opinable, resulta materia para la cual existen vías paralelas judiciales donde con mayor amplitud podrá discutirse la legitimidad y legalidad del actuar administrativo. |
Sumarios
- CORTE DE JUSTICIA • MEDINA, Adriana Maria y otros c. ADMINISTRADOR GENERAL DE VIALIDAD PROVINCIAL s/ Acción de Amparo • 20-02-2017
Corresponde declarar inadmisible la acción de amparo interpuesta con la finalidad de que se deje sin efecto la Resolución dictada por la autoridad administrativa de Vialidad Provincial, en la que se dispone el cambio de horarios en la prestación de servicios de los amparistas, por considerarla arbitraria e inconstitucional, pues el Poder Administrador se encuentra facultado para fijar las . . .
Votos
- -
Materias
- -
Normativas
- -