CORTE DE JUSTICIA • ACOSTA, Rubén Lorenzo y Otros c. PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ Acción de Amparo • 16-10-2012
| Voces | FUERO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-EMPLEO PUBLICO-PERSONAL CONTRATADO-REVOCACION DEL DECRETO DE PASE A PLANTA PERMANENTE-IMPUGNACIÓN MEDIANTE ACCIÓN DE AMPARO: IMPROCEDENCIA;FUNDAMENTO-NECESIDAD DE MAYOR AMPLITUD DE DEBATE Y PRUEBA-INCUMPLIMIENTO DEL PLAZO DE SEIS MESES PARA EL PERÍODO DE PRUEBA |
|---|---|
| Texto | Analizadas las constancias obrantes, el informe producido por el Estado Provincial y lo dicho en causa 09/12 “Pereyra Teresita c/Poder Ejecutivo Provincial-Acción de Amparo” surge que,en relación a la actora que no optó por el proceso de reinserción, las circunstancias de la causa sugieren -como ya se dijo en los autos de cita-, de un mayor debate sobre la eventual invalidez del acto que se ataca, puesto que no surge del planteo de los ocurrentes la manifiesta arbitrariedad que se le atribuye al decreto impugnado y que es condición sine qua non para la viabilidad de una vía de excepción (Art 2º inc. “d” de la Ley Nº4642), en tanto de las propias afirmaciones de la accionante surge que se aprobó su contrato de locación de servicios con fecha de 31 de octubre de 2011 y fue incorporada a planta permanente por Decreto Nº2164/11 de fecha 05 de diciembre/11, sin que hubiera transcurrido entre ambos actos administrativos el lapso de 6 meses contemplados por el Estatuto del Empleado Público en su Art.14 como período de prueba, tampoco se cumplió dicho período entre la incorporación a la planta permanente y el decreto que aquí se cuestiona. Por lo que corresponde no hacer lugar a la acción intentada. (Del voto de la Dra. Sesto de Leiva, por la mayoría). |
Sumarios
- CORTE DE JUSTICIA • ACOSTA, Rubén Lorenzo y Otros c. PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ Acción de Amparo • 16-10-2012
Se interpone acción de amparo en contra del Estado provincial por empleados que se desempeñaban como contratados, fueron incorporados a planta permanente por Decreto Nº2164 de fecha 05/12/2011, incorporación que fuera revocada por el Decreto Nº240/12 del 26/01/2012, intentando la revocación de este último, por vía de la presente acción de amparo, en tanto los ocurrentes consideran que el mismo . . . - CORTE DE JUSTICIA • ACOSTA, Rubén Lorenzo y Otros c. PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ Acción de Amparo • 16-10-2012
Analizadas las constancias obrantes, el informe producido por el Estado Provincial y lo dicho en causa 09/12 “Pereyra Teresita c/Poder Ejecutivo Provincial-Acción de Amparo” surge que,en relación a la actora que no optó por el proceso de reinserción, las circunstancias de la causa sugieren -como ya se dijo en los autos de cita-, de un mayor debate sobre la eventual invalidez del acto que se . . . - CORTE DE JUSTICIA • ACOSTA, Rubén Lorenzo y Otros c. PODER EJECUTIVO PROVINCIAL s/ Acción de Amparo • 16-10-2012
Disiento con la solución dada por quienes me preceden en el acuerdo de considerar que en la causa no se encuentran reunidos los presupuestos necesarios para que proceda la acción de amparo interpuesta. Al contrario entiendo, que del análisis del Decreto Nº216/2012 surge de modo manifiesto la violación de derechos de raigambre constitucional que se invocan en la demanda. La situación como ha . . .
Votos
- -
Materias
- -
Normativas
- -