Sumarios

Comparece la parte actora, por intermedio de letrado patrocinante, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra de la Provincia de Catamarca y/o Poder Judicial, persiguiendo se declare la ilegitimidad de la Resolución de fecha 13/08/10, que le fuera notificada el 18/08/10, que dispone su cesantía como empleada del Poder Judicial. Integrado el Tribunal por Sentencia Interlocutoria . . .

La actora- en carácter de Presidente del Directorio de AUTOVIA S.A.- deduce acción de amparo en contra del Estado Provincial, Vialidad Provincial y Ministerio de Obras Públicas, persigue se declare la nulidad de la Resolución Interna Nº256/13 que aprueba el pliego de condiciones del llamado a Concurso de Precios Nº01/2013 de Vialidad Provincial. Expresa que es oferente en el concurso de precios . . .

Esta Corte de Justicia tiene decidido en numerosos pronunciamientos, que el amparo judicial se distingue de las demás acciones por la índole de los derechos subjetivos materiales que tiende a tutelar, comprendiendo aquellos que por su claridad y evidencia no admiten discusión judicial a su respecto, situación que conlleva a que el amparo constituya una garantía constitucional dotada de un procedimiento . . .

Que habiendo quedado notificada “ministerio legis” la asunción de los nuevos Ministros Titulares de la Corte de Justicia, conforme lo normado por el art. 103 de la LOPJ, corresponde hacer lugar a la inhibición formulada por el Dr. Figueroa Vicario para conocer en los presentes autos, atento a que las causales invocadas por el magistrado resultan de recibo, acorde lo previsto en los arts. . . .

Corresponde no hacer lugar a la recusación con causa formulada por la parte actora, toda vez que analizada la causal invocada en contra del Sr. Ministro, Dr. Carlos Miguel Figueroa Vicario (inc. 9° del art. 17 del C.P.C.C.), la misma- conforme lo sostenido por éste Tribunal- sólo es aplicable cuando se trata de una persona física, no así respecto de una persona jurídica la que de acuerdo . . .

Corresponde declarar “prima facie” la jurisdicción y competencia del Tribunal para entender en la presente causa, pues del análisis de la materia que involucra la pretensión de la accionante se infiere que se trata de una relación regida por normas de derecho administrativo, se impugna un acto expreso emitido por la autoridad administrativa de última instancia que causa estado, conforme . . .

Al no encontrarse previsto en el Código de Procedimiento el instituto de la recusación para apartar a un secretario de la Corte de Justicia de la actuación que le cabe, la recusación planteada por la demandada resulta inadmisible, pues las razones que se esgrimen en el escrito recusatorio, nada tienen que ver con los supuestos contemplados en los distintos incisos del Art.17, ni poseen aptitud . . .

Corresponde hacer lugar a la inhibición formulada por la Sra. Ministro Dra. Vilma J. Molina para avocarse al conocimiento de la presente causa, por resultar de recibo las razones invocadas en la solicitud de su apartamiento, fundadas en las previsiones contenidas en el inc. 7° del art. 17 y en el art. 30 del C.P.C.C.

El Recurso Extraordinario interpuesto por la actora en los términos del Art.14 de la Ley Nº 48, en contra de la Sentencia Definitiva, que resuelve: rechazar la acción contencioso administrativa interpuesta en contra del Estado Provincial, con costas, si bien reúne los requisitos formales extrínsecos de admisibilidad, adolece de falta de cuestión federal o constitucional al omitir demostrar . . .

Se impone la desestimación del Recurso Extraordinario Federal al no encontrarse justificada la tacha de arbitrariedad ni la demostración de afectación de derechos y garantías constitucionales, pues el decisorio impugnado ha hecho mérito del derecho de acceso a la jurisdicción y defensa en juicio en la valoración de las pruebas incorporadas, en orden a las defensas articuladas, aplicándose . . .