Sumarios

Del voto del Dr. Cáceres Corresponde declarar la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por el apoderado de los demandados, en contra de la la Sentencia Interlocutoria Nº 42 de fecha 14/04/2016, dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minas de Tercera Nominación, por la causal contenida en el inc. c) del Art.298 del C.P.C.C., debido a que, si . . .

Sin perjuicio de que la extemporaneidad del planteo de recusación con causa interpuesto por el apoderado del recurrente es suficiente para rechazar los apartamientos pretendidos, pues habiéndose aceptado las inhibiciones de los Dres. Roselló y Esteban, y rechazado in limine la recusación sin causa del Dr. Guillamondegui, el tribunal quedó integrado definitivamente a los fines de atender el recurso . . .

No puede concederse el recurso extraordinario federal interpuesto en contra de la Sentencia dictada por ésta Corte de Justicia, que resolvió no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la Sra. Defensora de la inculpada, invocando la existencia de arbitrariedad en la valoración de la prueba, en razón de que la cuestión no suscita una cuestión federal suficiente, pues como tal es invocada . . .

Corresponde no hacer lugar al apartamiento efectuado por el titular del Juzgado de Garantías de 3ª. Nom., quien se inhibió de continuar entendiendo en la presente causa con fundamento en que las objeciones a su intervención realizadas por la Defensora Oficial de 5ª.Nom., más allá de las formalidades que exige la ley, implicaba una clara recusación en su contra, y que a su entender correspondía . . .

Si bien en principio, las decisiones judiciales y los derechos declarados en ellas se presumen, en principio, legítimas , la gravedad de la imposición de una pena privativa de la libertad de cumplimiento efectivo constituye motivo serio para presumir que el imputado condenado intentará eludir el encierro o frustrar de otro modo la acción de la justicia, correspondiendo a los tribunales adoptar . . .

Del voto del Dr. Figueroa Vicario (Adhesión de los restantes Ministros de la Corte). Habiéndose acreditado, sin cuestionamientos, la existencia del hecho ni la participación del Barrionuevo en el mismo, lo aquí discutido y sobre lo que corresponde decidir es, si se verifica lo denunciado por la recurrente, en tanto sostiene que la cadena estafatoria se encuentra interrumpida, debido a la . . .

Del voto de la Dra. Molina ( Adhesión de los demás Ministros del Tribunal) El recurso de casación impetrado por el asistente técnico del imputado, en contra de la Sentencia Nº 40/16, dictada por, la Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, que lo declaró autor penalmente responsable del delito de Corrupción de menores agravada por el edad de la víctima, en calidad de autor, condenándolo . . .

Del voto del Dr. Cáceres. Sin perjuicio de coincidir en que la presente Acción Contencioso Administrativa debe ser rechazada, al no advertir en los actos aquí impugnados los vicios que el recurrente le endilga, sin embargo coincidiendo plenamente con la relación de causa y el análisis que efectúa el Dr. Cippitelli, entiendo que en la presente causa se da la excepción que justifica el apartamiento . . .

Del voto del Dr. Cippitelli.(con adhesión de la Dra. Sesto de Leiva) La pretensión del ocurrente de que se declare la nulidad de los actos administrativos de carácter disciplinario que disponen, la instrucción de sumario, el rechazo del recurso de reconsideración y la imposición de la sanción de cesantía que la administración resuelve aplicar a raíz del exceso de inasistencias injustificadas, . . .

Del voto de la Dra. Molina. La acción contencioso-administrativa interpuesta no resulta procedente pues, además de que ha sido deficitariamente articulada, no cumple con los recaudos establecidos en el Art.17 incs. d) e) y h) del Código Contencioso Administrativo, Ley Nº 2403, y las razones que la sustentan no resultan atendibles. Es que por aplicación de la previsión contenida en el . . .