Sumarios

En el caso, el Sr. Ministro titular de esta Corte de Justicia, Dr. Luis Raúl Cippitelli, se inhibe de entender en el presente proceso conforme lo reglado por el Art.16 del CPCC (Art.74 del CCA). Que siendo de recibo las razones invocadas en la inhibición que se formula y conforme a las previsiones de los Arts.30 y 17 inc. 7º) del Código Procesal Civil y Comercial, corresponde hacer lugar a la . . .

En el caso, la Sra. Presidente de esta Corte de Justicia, Dra. Amelia del Valle Sesto de Leiva, se excusa de entender en la presente causa en virtud de lo dispuesto por el Art.30 del C.P.C.P., por motivos de decoro y delicadeza y lo dispuesto por el Art.17, inc. 7º del mismo ordenamiento legal. Siendo de recibo las razones invocadas en la excusación que se formula y conforme a las . . .

El grado de convicción que cada testigo provoca en los jueces de mérito, configura una cuestión subjetiva perteneciente a la esfera reservada a aquellos por la ley, quienes por su inmediación frente a los órganos de prueba, son los encargados de establecer el mayor o menor valor de las declaraciones testimoniales, por lo que no es posible por la vía casatoria invalidar las impresiones personales . . .

Contrariamente a lo sostenido por el recurrente existen razones concretas, no consideradas por la defensa en su escrito, que fueron invocadas para justificar la improcedencia del cese de prisión preventiva, pues el tribunal no sólo ponderó que existe certeza positiva de la existencia del hecho, de la participación de Vera en el mismo y de que en razón de la pena impuesta resulta inviable . . .

Comparece el actor, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, persiguiendo se declare la ilegitimidad del Decreto GyJ. Nº538 de fecha 05/05/11, que le fuera notificado el 7/05/10, que rechaza el recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución Interna de la Policía de la Provincia JP Nº1122, de fecha 31/08/09, y dispone su retiro obligatorio . . .

Comparece el actor, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, persiguiendo se declare la ilegitimidad del Decreto GyJ. Nº538 de fecha 05/05/11, que le fuera notificado el 07/05/10, que rechaza el recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución Interna de la Policía de la Provincia JP Nº1122 de fecha 31/08/09, y dispone su retiro obligatorio . . .

Constituye doctrina uniforme de esta Corte de Justicia, expresada en numerosos y reiterados pronunciamientos, que la procedencia de las medidas cautelares contra leyes o actos administrativos debe juzgarse con criterio sumamente restrictivo, en atención a la presunción de legitimidad y ejecutoriedad que ampara a los actos de los poderes públicos (Conf.: Sents. Ints. Nº223/98; 95/00; 17/07, entre . . .

Comparece la parte actora e interpone sendas acciones contencioso administrativas, de plena jurisdicción e ilegitimidad, en contra del Estado Provincial, persiguiendo se deje sin efecto el Decreto GyJ Nº902/10 que dispone el retiro obligatorio del actor de la Policía de la Provincia. Asimismo solicita medida cautelar innovativa para que se ordene a la demandada la restitución de la totalidad de . . .

El actor interpone sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, persiguiendo se declare la ilegitimidad del Decreto GyJ. Nº1814 de fecha 30/01/10, que le fuera notificado el 20/01/11, que rechaza el recurso jerárquico interpuesto contra la Disposición de la Subsecretaria de Seguridad SS Nº24/09, que lo inhabilita para el ascenso al grado inmediato superior. Analizada . . .

El actor interpone sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, persiguiendo se declare la ilegitimidad del Decreto GyJ. Nº1814 de fecha 30/01/10, que le fuera notificado el 20/01/11, que rechaza el recurso jerárquico interpuesto contra la Disposición de la Subsecretaria de Seguridad SS Nº24/09, que lo inhabilita para el ascenso al grado inmediato superior. Solicita . . .