Sumarios

El hecho que para el Tribunal quedó acreditado se produjo en día 06 de Junio de 2011, cuando el imputado ante la ausencia de su conviviente, en la vivienda que ocupa con ésta y sus hijos, procedió a efectuar tocamientos impúdicos de connotación sexual en el cuerpo de la menor N. del V. S, de cinco años de edad. La Sala Unipersonal de la Cámara Criminal de 3ª. Nominación lo declaró culpable . . .

Del voto del Dr. Cippitelli. La nulidad de la sentencia que pretende el recurrente, por considerar que el tribunal ha vulnerado el principio de congruencia y su derecho de defensa, al haberse modificado en la resolución la fecha de comisión del hecho contenido en la acusación, pues desde el inicio de la causa en su contra, el decreto de determinación del hecho fija como fecha el 22 de mayo de . . .

Del voto del Dr. Cáceres. Resulta acertado el razonamiento del tribunal, en tanto el instituto del avenimiento, cuya aplicación al caso pretende el recurrente, resulta inconciliable con las convenciones y los tratados internacionales incorporados a nuestra Constitución Nacional, razón que determinó su derogación mediante ley nº 26.738 que prohíbe expresamente la utilización de este tipo . . .

El Juzgado Correccional de Primera Nominación denegó el pedido de suspensión del juicio a prueba realizada por el imputado, y contra esa resolución su asistente técnico interpone el presente recurso, por inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva (art. 454 inc. 1º del CPP y art. 18 de la CN), y más específicamente, por la errónea aplicación del art. 76 bis del CP., por entender . . .

Del voto de la Dra. Molina. Sin perjuicio de que la oposición fiscal a la suspensión del juicio a prueba, debidamente fundada, tiene carácter vinculante en el supuesto previsto en el 4º párrafo del art. 76 del CP., lo que adquiere relevancia en la presente causa es que la oposición fue sustentada en el impedimento legal para conceder la suspensión, de conformidad con lo previsto en el art. . . .

Del voto del Dr. Figueroa Vicario. El planteo del recurrente que no obstante reconocer la participación de su asistido en el delito de robo, discute la participación necesaria en el abuso sexual agravado por la que fue condenado, en razón de que no existen pruebas que acrediten el ataque sexual a A. R. H. (víctima) de parte de Vizcarra, basando su argumentación en la ausencia de rastros . . .

Del voto del Dr. Figueroa Vicario. Resulta la inviable la pretensión de inconstitucionalidad del artículo 25 del RPDJ planteado por la actora, por no haber sido introducido el planteo en la instancia administrativa. Más aún el hecho de haber articulado el recurso de reconsideración en contra de la Resolución dictada en las actuaciones administrativas, en oportunidad de ordenarse la apertura . . .

El día 23 de Agosto de 2016, a la hora 00:05 aproximadamente, el recurrente y Juan Marcelo Vizcarra, portando un cuchillo y un revólver calibre 32 respectivamente, lograron ingresar a la vivienda de Juan Maximiliano Cisneros, su pareja ARH y su hijo menor de edad, y procedieron a reducirlos exigiéndole a Cisneros la entrega de dinero. Luego Walter Fabián More lo atacó con la cuchilla causándole . . .

Del voto del Dr. Crook Si bien el hecho atribuido a la Sra. Funcionaria Judicial es reprochable y por ello merecedor de una sanción, entiendo que la misma en este caso en concreto, es de una rigurosidad extrema, lo cual la convierte en desproporcionada y exagerada, y que en el caso, dada la razonabilidad y lógica del planteo principal, estimo apropiado eximir de costas a la accionante. . . .

Del voto de la Dra. Molina. Pronunciada y notificada la Resolución Nº 36/2014 por la cual se aplica a la actora la sanción prevista en el art. 109 de la Ley Orgánica y 21 del R. D. P. J., ésta dedujo en contra de la misma el recurso de reconsideración que prevé el Art.25 del Reglamento Disciplinario que fue declarado extemporáneo por Resolución Nº 10/2015, motivo por el cual el resolución . . .