Sumarios

La actora impugna la Sentencia Definitiva Nº 03/19 de la Cámara de Apelaciones de Segunda Nominación que confirma el pronunciamiento dictado por el juez de grado, que establece que el despido es justificado, con costas a la parte apelante vencida; contra el decisorio el afectado interpone el presente recurso de casación, fundado en la causal de arbitrariedad de la sentencia.- Señala que . . .

Hugo Alberto Pérez ,interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva Nº 82/18 dictada por la Cámara de Apelaciones de Tercera Nominación, que por unanimidad revoca parcialmente el fallo de primera instancia, declarando la nulidad del boleto de compraventa y rescindido el negocio jurídico, previo reembolso del actor al demandado, en el plazo de 10 días de firme la presente, . . .

De la exposición fáctica reseñada, surge que se cuestiona una Resolución emitida por el Poder Administrador en materia educativa, en ejercicio de atribuciones y facultades propias emergentes del plexo normativo constitucional -Art.65, Apartado IV, de la Constitución Provincial, correlativos y concordantes-, tendiente a hacer operativo el mandato de la educación integral de los habitantes . . .

Hechos: Comparecen las empresas INDUSTRIAL Y CONSTRUCTORA S.A. Y COARCO S.A., e interponen sendas acciones contencioso administrativo en contra de la Municipalidad de Valle Viejo. Persiguen se declare la nulidad de la Resolución I Nº 1000 de fecha 01/oct/2018 (fs. 22/24) que rechaza el recurso jerárquico interpuesto en contra de la Resolución Nº 346/2018 que mantiene la determinación de . . .

Que teniendo en cuenta que: se cuestiona la misma naturaleza del tributo que se reclama, el monto del importe determinado, la invocación de doble imposición, y la posibilidad de ejecución fiscal de la deuda (art. 94 del CTMVV), corresponde hacer lugar a la cautelar de no innovar, debiendo el peticionante prestar caución juratoria, dado el daño irreparable invocado que causaría el eventual . . .

Hechos: Marcelo Antonio del Valle Garay, promueve acción de Amparo por Mora, en contra del Poder Ejecutivo Provincial. Invoca el carácter de peticionante en gestión administrativa respecto al recurso de reconsideración con jerárquico en subsidio (fs. 04/08) interpuesto con fecha 25/feb/2016 en contra de la Disposición Nº 13/16 de fecha 15/feb/2016, que tramita en Expte. Letra “H” Nº 07002/15, . . .

Para iniciar la Acción de Amparo por Mora, se encuentra legitimado, quien es parte en un procedimiento administrativo, es decir, quien ostente un derecho subjetivo o un interés administrativo. Se entiende, quien es parte en ese procedimiento tiene un derecho subjetivo a que la Administración dictamine, informe y resuelva. (“Amparo por Mora de la Administración Pública” -Creo BayEdición . . .

En la vía reclamativa, frente a una petición del administrado, el mero transcurso del plazo de noventa días corridos -art.165 Constitución Provincial, no convierte al silencio en denegatoria tácita, ni son computables los plazos del art.118 CPA que solo rige en la vía recursiva. Es decir, el reclamante conserva el derecho de obtener un pronunciamiento expreso de la administración, a través . . .

De las constancias de autos, surge que el planteo esgrimido por el amparista, se encuentra inmerso en la vía recursiva, es decir, le resultan aplicables en plenitud los arts. 118, 120, 121 y 122 del CPA. En consecuencia, la acción intentada no es admisible, pues, es la mencionada normativa la que establece el procedimiento para agotar la vía administrativa y habilitar la instancia judicial contenciosos . . .

S/ DESESTIMACION DE PLANILLA.