Sumarios

La declaración de insuficiencia técnica del recurso de casación en modo alguno implica que la Corte convalide el pronunciamiento recurrido, ni mucho menos importa constituir en doctrina legal los conceptos estructurados en aquél. Ello por cuanto comparto la postura de la Suprema Corte de Buenos Aires que sostiene: “…Cuando la Suprema Corte rechaza un recurso que adolece de deficiencias . . .

Adhiero al criterio expuesto por quien vota en primer término, quien señala las graves deficiencias técnicas que presenta el recurso, propiciando por ello la declaración de inadmisibilidad, como así también comparto los argumentos desarrollados por el Sr. Procurador en su dictamen, en el que advierte que bajo la causal invocada -violación de la doctrina legal-, el quejoso pretende la revisión . . .

La recurrente en esta instancia extraordinaria, por vía de alegación de arbitrariedad pretende cuestionar la interpretación que las juezas de Cámara realizaran de las circunstancias de la cuestión litigiosa para arribar a la solución propuesta. Que en tal sentido no resulta ocioso recordar lo que tengo dicho en materia de doctrina de la arbitrariedad para fijar nuevamente su sentido y alcance . . .

El apoderado de la empresa YPF S.A. interpone Recurso de Casación en contra de la sentencia interlocutoria dictada por la Cámara de Apelaciones Nº 3, que revocando el fallo del inferior rechaza el privilegio hipotecario invocado por la recurrente sobre el producido de la subasta de inmueble ordenado en causa principal y como resultado de una ejecución de honorarios. Ello así, la recurrente en . . .

En el caso, la patronal demandada en autos principales interpone recurso de Casación en contra de la sentencia de Cámara que, confirmando parcialmente la sentencia de Primera Instancia, hace lugar a la apelación de la actora en relación a las indemnizaciones contempladas en los Arts. 8 y 15 de la Ley 24.013; considerando la ahora recurrente, que al así decidir el Tribunal de Alzada incurrió en . . .

Las cuestiones de hecho y apreciación de la prueba son privativas de los Jueces de la Instancia Ordinaria, irrevisables en principio, en casación, salvo supuesto de absurdo” (SCBs. As., 5/3/85, DJBA, t.129, p. 707). En esa inteligencia la existencia o inexistencia de un daño moral resarcible, es una más de estas inconfundibles cuestiones exclusivas de los Jueces de grado y si bien, en este caso, . . .

Estamos ante una temática de las denominadas, típica cuestión de hecho y prueba cuya revisión solo es posible si la arbitrariedad denunciada se encuentra realmente radicada en el pronunciamiento atacado y ella, a su vez, ha sido suficientemente demostrada. Corresponde examinar si la causal de arbitrariedad, invocada como fundamento del recurso, se manifiesta en el pronunciamiento conforme los . . .

La atención, el cuidado de un familiar enfermo, con más o menos complicaciones es una experiencia que a más de uno le ha tocado o le va a tocar vivir y, esa realidad, los seres humanos la enfrentan de diversos modos en las que confluyen distintos factores, afectos, sentimientos, recursos personales, sociales, materiales y hasta limitaciones de la propia vida de cada uno y, muchas veces, resulta . . .

Con la doctrina de la arbitrariedad se tiende a resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que las sentencias de los jueces sean fundadas y constituyan una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa. Es dable consignar que el carácter constitucional de ese deber se asienta en los Arts. 17 y 18 de la ley . . .

La parte actora interpone recurso de casación en contra de la Sentencia definitiva Nº 39 pronunciada por la Cámara de Apelación de Primera Nominación, en lo atinente a la modificación del monto estipulado en concepto de indemnización por daño moral. Solicita se declare su nulidad y se disponga su reenvío para que se dicte un nuevo fallo o en su defecto se case el decisorio y se mantenga el . . .