Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 31-40 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
10/18	Suspensión del juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Oposición- Fundamentos- Violencia contra la mujer- Convenciones internacionales- Deberes del Estado- Inidoneidad de los precedentes invocados- Diferencia de los casos-Improcedencia del recurso.	Del voto de la Dra. Molina. Sin perjuicio de que la oposición fiscal a la suspensión del juicio a prueba, debidamente fundada, tiene carácter vinculante en el supuesto previsto en el 4º párrafo del art. 76 del CP., lo que adquiere relevancia en la presente causa es que la oposición fue sustentada en el impedimento legal para conceder la suspensión, de conformidad con lo previsto en el art. . . .
21/16	SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA- DENEGACIÓN- RECURSO DE CASACIÓN- CUESTIONES DE POLÍTICA CRIMINAL- CARÁCTER DEL DICTAMEN DEL MINISTERIO PÚBLICO- PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES- CONTROL DE LEGALIDAD DE LOS JUECES- ALCANCES- PROCEDENCIA DEL RECURSO.	SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA- DENEGACIÓN- RECURSO DE CASACIÓN- CUESTIONES DE POLÍTICA CRIMINAL- CARÁCTER DEL DICTAMEN DEL MINISTERIO PÚBLICO- PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES- CONTROL DE LEGALIDAD DE LOS JUECES- ALCANCES- PROCEDENCIA DEL RECURSO.
50/20	Suspensión del Juicio a Prueba- Denegación- Recurso de casación- Admisibilidad formal- Oposición fiscal- Maltrato animal- Dictamen basado en cuestiones de política criminal- Razonabilidad del dictamen- Sentencia fundada en la oposición fiscal- Insuficiencia de los agravios- Improcedencia del recurso.	Si bien el recurso interpuesto por el asistente técnico del imputado es formalmente admisible, en tanto y en cuanto el agravio que le causa la denegación de la suspensión del juicio a prueba al recurrente no sea avalado con la refutación los argumentos de política criminal que fundamenten la oposición del titular de la acción penal, aquel resulta endeble e insuficiente Asimismo cabe señalar . . .
3/20	Suspensión del Juicio a Prueba (“Probation”)- Extemporaneidad del pedido- Denegación- Recurso de casación- Admisibilidad formal- Ley aplicable- Endeble argumentación- Deficiencias recursivas- Inexistencia de arbitrariedad- Sentencia fundada en ley- Desestimación de la casación interpuesta.	El pedido de suspensión del juicio a prueba realizado por el defensor de los imputados fue correctamente denegado toda vez que, a diferencia de lo que sostienen el Fiscal de Cámara y los asistentes técnicos de los acusados, la ley vigente al momento de solicitar la “probation” era la Ley Nº 5425, que modificó el art. 355 del C.P.P. razón por la cual, en la causa, dicho plazo se extendía . . .
184/09	SOLVE ET REPETE Y DEFENSA EN JUICIO-DOCTRINA DE LA CSJN-TRATADOS INTERNACIONALES-CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD: REQUISITOS	Resulta congruente precisar que desde el caso “Microómnibus Barrancas de Belgrano” en adelante , la C.S.J.N. ha dejado en claro que cabe otorgarle al Art.8º, inc.1º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos –llamada “Pacto de San José de Costa Rica"- a la que el Art.75, inc.22, de la Constitución Nacional otorga jerarquía constitucional, un alcance equivalente al dado a la regla . . .
2/11	SOLUCIONES LEGISLATIVAS- CONTROL JUDICIAL DEL ACIERTO ERROR MERITO O CONVENIENCIA: LA IMPROCEDENCIA COMO REGLA	“El acierto o error, el mérito o la conveniencia de las soluciones legislativas, no son puntos sobre los que al Poder Judicial quepa pronunciarse. Sólo casos que trascienden ese ámbito de apreciación para internarse en el campo de lo irrazonable, inicuo o arbitrario habilitan la intervención de los jueces”. (fallos Corte: 308:1361)
26/20	Solicitud de suspensión de juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Pena de inhabilitación conjunta- Art. 76 ult.parr. CP- Prohibición de concesión- Interpretación de la norma- Falta de demostración de la irrazonabilidad o incongruencia del fallo- Precedentes jurisprudenciales	La denegación de la suspensión del juicio a prueba, por estar penado con inhabilitación que en el caso está prevista como pena conjunta con la de prisión, se ajusta a los principios insertos en la Constitución y a la doctrina de la Corte Suprema como su máximo intérprete, y en el caso “Herrera” que el recurrente trae a colación, este Tribunal por un lado refiere a que la ley debe ser interpretarse . . .
26/20	Solicitud de suspensión de juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Pedido extemporáneo- Correcto planteo de la querella- Normas procesales aplicables- Principio “tempos regis actum”- Retroactividad de la ley penal más benigna- Casos en que se aplica- Planteo de nulidad- Improcedencia.	El planteo de extemporaneidad introducido por la querella particular en la audiencia de probation debió tener acogida favorable, pues contrariamente a lo sostenido por la defensa del imputado y por el tribunal, de las constancias que obran en la causa surge que la ley vigente al momento de solicitar la suspensión del juicio a prueba, era la Ley Nº 5425, de orden público (07/04/2015), que modificó . . .
44/20	Solicitud de suspensión de juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Interposición extemporánea del beneficio- Inadvertencia de Juez y Fiscal- Defecto de control del proceso- Principio “tempos regit actum”- Delitos con pena de inhabilitación- Doctrina legal de la Corte- Rechazo del recurso	Conforme lo dispone el art. 3 del CPP, nuestro ordenamiento procesal penal se rige por el principio tempus regit actum, y en función de ello toda vez que el proceso constituye una serie concatenada de actos procesales cuya finalidad es definir una situación jurídica por medio de una sentencia, por lo cual las nuevas disposiciones instrumentales se aplican a los procesos en trámite tan pronto entran . . .
26/20	Solicitud de suspensión de juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Finalidad de prevención de la denegación- Principio de taxatividad- Precisión y claridad de los términos del Art. 76 ult. Parr del CP- Aplicación inmediata- Correcta interpretación y aplicación de la norma que sustenta el decisorio- Confirmación de la sentencia impugnada- Rechazo del recurso.	Resulta razonable la prohibición de conceder la probation cuando el delito imputado tiene prevista pena de inhabilitación, pues ello obedece a la finalidad de prevención que es su objetivo, y en cuanto a que la intervención estatal debe ser mínima, ello no implica su exclusión en los casos en que estén comprometidos valores considerados preponderantes que ameriten adoptar las prevenciones pertinentes. . . .