Sumarios

Comparece la parte actora, por intermedio de letrados apoderados, interponiendo Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra del Instituto Provincial de la Vivienda y, subsidiariamente, contra el Poder Ejecutivo Provincial. Invoca el carácter de peticionante en gestión administrativa que tramita mediante Expte. Administrativo Letra E Nº4985/92, en virtud de que desde el 21/10/08 el . . .

La actora, agente profesional dependiente de la Dirección Provincial de Arquitectura, interpone demanda Contencioso Administrativa de Ilegitimidad y Plena Jurisdicción con el objeto de lograr el reconocimiento del adicional por incompatibilidad profesional previsto en el Art.1 de la Ley N4756, la declaración de ilegitimidad del Art.3 del Decreto Acuerdo 1162/04 y, por fin, el pago de las diferencias . . .

Teniendo en consideración la naturaleza del reclamo, lo acontecido en el trámite del procedimiento administrativo y lo ventilado en este proceso judicial, he de disentir con la solución propiciada por quien lleva la voz en el Acuerdo, pues encuentro reunidas en la presente causa especiales circunstancias que obligan al Tribunal a ejercer su jurisdicción en procura de restablecer el derecho vulnerado. La . . .

En el caso, se impone destacar lo inapropiada que resulta la posición esgrimida por el Estado de que la cuestión demandada quede sin materia al haberse dictado la Resolución Ministerial O y S P N422/06 -que acuerda el adicional a partir del 28/12/05-, y que la misma no pueda ser revisada al haber quedado firme y consentida, dado que el interesado no ha deducido ninguno de los recursos previstos . . .

En autos, la actora promueve Acción de Ilegitimidad y Plena Jurisdicción en contra de la Provincia de Catamarca a los fines de que se incluya en su remuneración normal y habitual que percibe como empleada de planta permanente -categoría profesional 22, arquitecta- de la Dirección Provincial de Arquitectura, el adicional por incompatibilidad profesional previsto en la Ley Provincial N4756, cuyo . . .

El Juez sólo debe considerar las alegaciones y defensas propuestas por las partes, ya que le está vedado pronunciarse sobre pretensiones no deducidas, cosas no pedidas o hechos no afirmados. La sentencia no puede otorgar más de lo que el actor pidió (ultra petitum); ni dejar de resolver pretensiones que deben ser objeto del fallo (citra petitum); ni dar una cosa distinta de la pedida, modificando . . .

Se deduce acción de amparo en contra del Estado Provincial, impugnando el acto contenido en la decisión de la Oficina de Asuntos Previsionales (OPAP) dependiente del Ministerio de Economía, en virtud de la cual, a partir del mes de febrero/2011, inclusive, se determinó una sensible modificación y quita en la liquidación de sus haberes jubilatorios correspondientes a la asignación complementaria . . .

Se deduce acción de amparo en contra del Estado Provincial, impugnando el acto contenido en la decisión de la Oficina de Asuntos Previsionales (OPAP) dependiente del Ministerio de Economía, en virtud de la cual, a partir del mes de febrero/2011, inclusive, se determinó una sensible modificación y quita en la liquidación de sus haberes jubilatorios correspondientes a la asignación complementaria . . .

En el caso, la Sra. Presidente de esta Corte de Justicia, Dra. Amelia del Valle Sesto de Leiva, se excusa de entender en la presente causa en virtud de lo dispuesto por el Art.30 del C.P.C.P., por motivos de decoro y delicadeza y lo dispuesto por el Art.17, inc. 7º del mismo ordenamiento legal. Siendo de recibo las razones invocadas en la excusación que se formula y conforme a las . . .

Comparece el actor, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, persiguiendo se declare la ilegitimidad del Decreto GyJ. Nº538 de fecha 05/05/11, que le fuera notificado el 7/05/10, que rechaza el recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución Interna de la Policía de la Provincia JP Nº1122, de fecha 31/08/09, y dispone su retiro obligatorio . . .