Sumarios

Hechos: La Cámara en lo Criminal de 2da. Nom., declaró a C. A. F., co-autor del delito de encubrimiento por haber recibido cosas de procedencia delictiva conocida por el que venía incriminado, condenándolo a un año de prisión y declarándolo reincidente, con costas y ordenó detención y traslado al S.P.P. Contra esta resolución, el asistente técnico del imputado interpone recurso de casación . . .

Hechos: La Cám. de Sent. en lo Criminal de 1º Nom., declaró culpable a P. A. R, autor del delito de abuso sexual gravemente ultrajante continuado en contra de una menor de edad , y lo condenó a la pena de ocho años de prisión, con más accesorias de ley. Contra el punto I de la parte resolutiva de la sentencia, el asistente técnico del imputado interpone el presente recurso, el que aunque . . .

Hechos: Que la parte demandada interpone recurso extraordinario federal en contra de la sentencia dictada por este Tribunal en el recurso de casación precedente, que rechazó el mismo por inadmisibilidad formal, en virtud que la sentencia interlocutoria que se pretende impugnar carece de los rasgos de la definitividad exigida para su procedencia Sumario: En el sub liten se impugna la sentencia . . .

La negativa del Tribunal de Ejecución Penal al pedido de libertad condicional del encartado es improcedente, toda vez que la decisión se sustentó en exigencias que no están contempladas en la ley aplicable(arts. 13 CP y 28 Ley 24.660).Los argumentosa los que el a-quo recurrió para fundar lo resueltoestán referidos por un lado, a informes psicológicos contradictorios . . .

Aún cuando el recurso interpuesto por quien fuera designado para el cargo de Juez de Paz, y luego apartado del mismo tiene entidad como para habilitar ésta instancia, ya que la resolución dictada por la Corte de Justicia tiene el carácter de sentencia definitiva, el mismo debe rechazarse en virtud de la deficiente fundamentación de los agravios expuestos en su presentación, toda vez que no ofrece . . .

Hechos: Que contra lo resuelto por este Tribunal en autos Corte Nº 018/19 “VALERIANO, Elizabeth del Valle c/ CARRIZO, Mirian G. s/ Reivindicación de Dominio s/ CASACION”, Sentencia Definitiva Nº 28/19, la parte demandada interpone recurso extraordinario federal fundado en las causales de errónea aplicación e interpretación de la ley y arbitrariedad. - Sumario: Que analizado el recurso . . .

El pedido de suspensión del juicio a prueba realizado por el defensor de los imputados fue correctamente denegado toda vez que, a diferencia de lo que sostienen el Fiscal de Cámara y los asistentes técnicos de los acusados, la ley vigente al momento de solicitar la “probation” era la Ley Nº 5425, que modificó el art. 355 del C.P.P. razón por la cual, en la causa, dicho plazo se extendía . . .

Sin perjuicio de que la prescripción de la acción penal es de orden público y se produce de pleno derecho por el mero transcurso del plazo pertinente por lo que es susceptible de ser declarada de oficio, lo cierto es que el mero cálculo informal del plazo no basta para configurarla, siendo necesaria su declaración judicial, y éste criterio es coincidente con el sustentado recientemente por la . . .

El requisito de fundamentación autónoma requiere que el escrito de interposición del recurso de apelación extraordinaria permita la comprensión de los antecedentes de la causa y la cuestión que desea someter a conocimiento del tribunal sin recurrir a otras piezas de las actuaciones, siendo por tanto insuficientemente fundado si la presentación del memorial de agravios omite la necesaria referencia . . .

Hechos: La Cámara en lo Criminal de 3a. Nom. no hizo lugar por extemporáneo al pedido de suspensión del juicio a prueba interpuesto por el imputado con patrocinio letrado. Contra esa resolución, sus abogados defensores presentan recurso de casación al que ésta Corte no hizo lugar. En contra de esa sentencia ambos defensores deducen el presente remedio federal, aduciendo que la resolución . . .