Sumarios

En caso, el actor promueve el presente proceso contencioso administrativo con el objeto de que se deje sin efecto el Decreto E.C.C y T Nº 031/07 del P.E.P emitido el día 13/12/2007 mediante el cual la Administración rechaza por improcedente el recurso jerárquico interpuesto, no haciendo lugar, de ese modo, a la solicitud del pago de la antigüedad desde su ingreso como técnico en educación, . . .

1) Habiéndose encuadrado la relación laboral como trabajo agrario, el sentenciante ha incurrido en “error in iudicando” -que se configura cuando el judicante desoye reglas de derecho sustancial destinadas a ser aplicadas al caso-, al declarar la procedencia de la indemnización especial fundada en una norma que resulta inaplicable al litigio, configurándose de esta manera la arbitrariedad normativa. 2) . . .

El apoderado del co-demandado deduce recurso de casación en contra de la sentencia definitiva emitida por la Cámara de Apelación, invocando la causal prevista en el inc. “c” del art. 298 del C.P.C.C. Cabe apuntar liminarmente que el motivo que invoca el recurrente para fundar el presente recurso de casación -arbitrariedad de la sentencia por errónea valoración de los elementos . . .

Este Cuerpo, en autos: “Corte Nº 38/01- “Díaz, Rosa Gladis c/Suc. Sara Correa de Tassart s/Beneficios Laborales”, resolvió declarar la inaplicabilidad de la ley de empleo y, en consecuencia, rechazó las indemnizaciones emergentes de ellas, en una causa que encuadraba -como en este caso- dentro del régimen jurídico del trabajo agrario. No fue impedimento en aquel precedente y no lo será . . .

En el caso advierto configurada la arbitrariedad normativa, vicio que se materializa al declararse la procedencia de la indemnización especial fundada en una norma que resulta inaplicable al litigio, pues, como bien lo sostiene el Sr. Procurador, si la relación laboral había sido correctamente encuadrada como trabajo agrario, escoger una regla jurídica que resulta incompatible con aquel régimen . . .

Es del caso apuntar que el Tribunal de Alzada determinó que el actor cumplía tareas rurales, que su actividad se encontraba regulada por el Régimen Nacional de Trabajo Agrario y que el despido indirecto invocado por aquél no se había configurado, razón por la cual resolvió rechazar las indemnizaciones previstas en el art. 76 incs. a) y b) de la Ley 22.248, haciendo lugar solamente a la indemnización . . .

En el caso, el memorándum emitido por UCGP, dirigido al Director de la OSEP- como actividad preparatoria de la voluntad administrativa- no fue aplicado ni siquiera notificado a la accionante, conforme dan cuenta los antecedentes agregados a la demanda, porque la autoridad de aplicación no ha emitido el pertinente acto administrativo; por lo tanto, no ha producido efectos jurídicos por falta de . . .

El prejuzgamiento de los jueces no puede fundarse en su intervención en un anterior procedimiento, propia de sus funciones legales, ya que tal actuación, en la medida que la imponga el ejercicio de sus atribuciones específicas, importa juzgamiento y no prejuzgamiento -CSJN, fallos 270:415, 287:464; 300:380301:596-, entre tantos. Desde tal perspectiva la Corte Federal ha expresado que las recusaciones . . .

Es doctrina del Máximo Tribunal local que la competencia para intervenir en la pretensión autónoma de nulidad recae en el juez o tribunal que dictara el acto impugnado -Auto interloc Nº 24 del14/03/01 en autos Corte Nª 03/01 “M.A. Azar-juez civil de 4º Nom s/incid. de oposición al Dr. Avellaneda en autos:521/00 Dr. L. F. Courel en autos 25/84 Biblioteca Popular R.S. Castillo vs. Club social . . .

Comparece la Asociación Propietarios de Automóviles de Alquiler, con Personería Jurídica Nº 291, por intermedio de letrado apoderado, incoando acción de amparo en contra de la Municipalidad de San Fernando del Valle de Catamarca. El objeto de la acción de amparo interpuesta reside en cuestionar la validez de la Ordenanza Nº4969/10 por reputarla arbitraria, ilegítima e irrazonable, y pedir . . .