Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 2601-2610 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto	Materia
Nº 4/21		1- El demandado apela la Sentencia Interlocutoria N° 31/19 que resuelve rechazar el pedido de homologación del convenio de desistimiento de la acción y el derecho por improcedente; e impone las costas por el orden causado. Para así decidir el a-quo, sostiene que la homologación pretendida implica una ventaja solo para la demandada, no siendo posible establecer que se haya . . .
Nº 4/21		2- La parte demandada se agravia porque el aquorechaza el pedido de homologación del convenio de desistimiento de la acción y el derecho, por la sola manifestación que “solo surge ventaja para la parte demandada”, sin ninguna motivación o fundamentación que se exige en toda resolución judicial trascendente (art. 208 C.N. Provincia de Catamarca), decidiendo por pura arbitrariedad y . . .
Nº 4/21		3- La cámara desestima la primera vía de impugnación, entendiendo que sus argumentos no se ajustan a vicios que puedan justificar el tratamiento del recurso de nulidad, ya que el apelante no invoca la existencia de vicios o defectos de la resolución, ya sea por su aspecto formal o por su contenido, limitándose a cuestionar sus fundamentos.
Nº 4/21		4- Examinando el recurso de apelación, hace una interpretación armónica de las normas imperativas aplicables, en el ámbito laboral, tales como el art. 12 que reconoce expresamente el principio de irrenunciabilidad, no obstante,se aceptanlos llamados negocios liberatorios (algunos de ellos de carácter procesal), como también el desistimiento de la acción y del derecho (art. 277 LCT), . . .
Nº 22/21		2-En la segunda instancia el plazo de caducidad comienza a correr desde que el recurso de apelación fue concedido hasta el llamado de autos para sentencia.
Nº 22/21		3- En la especie el apelante ha dejado transcurrir el plazo de tres meses, indicado por el ordenamiento procesal, sin cumplimentar con la notificación a la que refiere el primer decreto dictado en esta instancia (fs. 535) que data de fecha 18 de octubre de 2.019. Dicha notificación nunca se cumplió transcurriendo en exceso el plazo previsto por el art. 310, inc 2 del C.P.C. Luego . . .
Nº 42/21		1- El Dr. Miranda apela la Sentencia Interlocutoria N° 18/20 (fs.94/95) que entre otros aspectos que resuelve, regula los honorarios de dicho abogado que actuó en el proceso, siendo éste el motivo de agravio.
Nº 42/21		2-En lo pertinente la resolución impugnada, regula los estipendios al abogado, en la suma de $144.375, tomando como base el monto de $ 2.500.000 del inmueble que constituye un bien ganancial, se le aplican los arts. 6, 7, 24, 44 y concs. de la Ley 3956, realizando el siguiente calculo aritmético: $2.500.000-50% (art.24)=$1.250.000-25% (art. 24)0$937.500x11% (art. 7)0$103.125+40% (a . . .
Nº 42/21		3- En la queja apelatoria, el recurrente señala que la regulación, por el que se reconocen los trabajos profesionales por la actuación realizada en calidad de representante legal de la única heredera, es injustificadamente baja.
Nº 42/21		4-La Cámararevoca el punto II) del fallo puesto en crisis, quedando determinados los honorarios del abogado en la suma de pesos doscientos dieciséis mil quinientos sesenta y tres, ($216.563). Para ello tiene en cuenta que los honorarios en los procesos sucesorios no pueden ser inferiores a los que resultan de aplicar el mínimo de la escala prevista por la primera parte del art. 7 de la . . .