Sumarios

1- La finalidad del juicio ejecutivo no consiste en lograr un pronunciamiento judicial que declare la existencia o inexistencia de un derecho sustancial incierto sino obtener la satisfacción de un crédito que la ley presume existente en virtud de la peculiar modalidad que reviste el documento que lo comprueba.

Si bien el recurso interpuesto por el asistente técnico del imputado es formalmente admisible, en tanto y en cuanto el agravio que le causa la denegación de la suspensión del juicio a prueba al recurrente no sea avalado con la refutación los argumentos de política criminal que fundamenten la oposición del titular de la acción penal, aquel resulta endeble e insuficiente Asimismo cabe señalar . . .

Es a cargo del recurrente demostrar la existencia de la apreciación errónea de la prueba por parte del Tribunal, y cuando esa parte no señala las deficiencias que el a quo tuvo en la percepción directa de los elementos de juicio, o en su entidad probatoria, ni cuál fue el error de razonamiento en la reconstrucción intelectual que realiza, de las circunstancias anteriores, concomitantes y posteriores . . .

La pretensión del recurrente de que se declare nula la sentencia de la Cámara en lo Criminal de 2ª. Nom. que rechaza su pedido de nulidad del debate y en la que se declara a su defendido co-autor responsable del delito de homicidio en ocasión de robo y lo condena a la pena de 20 años de prisión, no puede tener acogida favorable, pues el planteo sobre que la sentencia cuestionada deviene nula . . .

Hechos: El abogado defensor del condenado a 21 años de prisión por haber sido declarado coautor del delito de homicidio con motivo o en ocasión de robo, interpone recurso de casación por la causal prevista en el inc. 2º, del art. 454 del CPP, en el que pide a esta Corte que disponga la nulidad de la sentencia condenatoria por violación del art. 408, inc. 4º, del CPP. en razón de que el fallo . . .

Los agravios del recurrente referidos a la actuación de este Tribunal que- dice- afecta derechos de su defendido por cuanto se omitió controlar cuestiones que se denunciaron en la casación denegada, además se practicaron valoraciones omitidas en la sentencia condenatoria, yendo más allá de lo solicitado, vulnerando así el principio de congruencia), y el rechazo de su crítica por la falta . . .

Lo dispuesto por esta Corte en S. N° 18/2015, “Rodríguez” que trae a colación el recurrente no es aplicable al caso sub-examine, como aquel parece pretender, pues en dicha causa el tribunal de casación ordenó realizar un nuevo juicio por considerar que la validez de la sentencia impugnada se encontraba irremediablemente afectada en función de que fue construida sobre la base de un testimonio . . .

Es inadmisible que las partes se contradigan con su anterior actuación en una causa, y en el caso el agravio del recurrente porque en la audiencia llevada a cabo para ampliar las quejas incluidas en el recurso de casación, fue presenciada sólo por tres de los cinco integrantes de esta Corte, lo manifestó recién después de dictada la sentencia y sabiendo el resultado adverso para su defendido, . . .

Los agravios expresados en el recurso presentado por el defensor del condenado referidos a cuestionar la individualización de la pena discernida por el tribunal de sentencia por efecto del reenvío de la causa, es lo único revisable en ésta instancia; en tanto los restantes, relacionados con la fundamentación probatoria de la sentencia, la existencia de los hechos y la participación del acusado . . .

1.- El salario base que corresponde a la mejor remuneración normal y habitual del trabajador devengada dentro del último año de prestación de servicios, a los fines de la indemnización por antigüedad, es el sueldo bruto y no el neto, es decir el que incluye el total de los ingresos de carácter remuneratorio cualquiera sea su modalidad. A esos fines deben computarse además del básico . . .