Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 2431-2440 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
4/11	RECURSO DE CASACION: FINALIDAD-EXAMEN DE CUESTIONES DE DERECHO-CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA-FACULTAD PRIVATIVA DE LOS JUECES DE GRADO-INEXISTENCIA DE ARBITRARIEDAD POR ABSURDO-INADMISIBILIDAD FORMAL DEL RECURSO	Se interpone recurso de casación en contra de la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones que resolvió no hacer lugar al recurso deducido por la parte actora y, en consecuencia, confirmó el fallo de primera instancia, el cual desestima la demanda en todas sus partes. El recurrente se agravia expresando que la sentencia contiene el vicio de arbitrariedad, pues a su entender no realiza una . . .
4/11	RECURSO DE CASACION: INADMISIBILIDAD FORMAL-FUNDAMENTO-DEFICIENCIA EN EL RELATO DE LOS ANTECEDENTES DE LA CAUSA-FALTA DE FUNDAMENTACION AUTONOMA-FALTA DE DEMOSTRACION DE LA ARBITRARIEDAD DENUNCIADA	Se interpone recurso de casación en contra de la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones que resolvió no hacer lugar al recurso deducido por la parte actora y, en consecuencia, confirmó el fallo de primera instancia, el cual desestima la demanda en todas sus partes. Ingresando al análisis del memorial de agravios, se advierte que el recurrente ha expuesto de modo deficiente la relación . . .
82/10	RECURSO DE CASACION: INADMISIBILIDAD FORMAL-PLANTEO EXTEMPORÁNEO	En este estadio procesal, corresponde que el Tribunal emita pronunciamiento acerca de la admisibilidad formal del recurso de casación deducido, circunscripto a la verificación de la satisfacción de los requisitos procesales extrínsecos de admisión, establecidos por la Acordada Nº 4070, dictada por esta Corte de Justicia, y el Art. 292, en concordancia con el Art. 299 de la Ley adjetiva, cuya . . .
14/11	RECURSO DE CASACION: PROCEDENCIA- DOCTRINA DE LA ARBITRARIEDAD: FINALIDAD- RESGUARDO DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES DE DEFENSA EN JUICIO Y DEL DEBIDO PROCESO-MOTIVACION DE SENTENCIAS-FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL-ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA: CONFIGURACION-CONDENA POR DAÑO MORAL-REDUCCION DEL MONTO FIJADO EN PRIMERA INSTANCIA-ENUMERACION DE PAUTAS GENÉRICAS SIN ADECUACIÓN AL CASO CONCRETO-FUNDAMENTACIÓN APARENTE	Con la doctrina de la arbitrariedad se tiende a resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que las sentencias de los jueces sean fundadas y constituyan una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa. Es dable consignar que el carácter constitucional de ese deber se asienta en los Arts. 17 y 18 de la ley . . .
12/11	RECURSO DE CASACION: RECHAZO POR INSUFICIENCIA TECNICA- EFECTOS DE LA DECLARACION SOBRE EL FALLO RECURRIDO-INHABILITACIÓN DEL TRIBUNAL PARA EL TRATAMIENTO DE LA CUESTIÓN DE FONDO: EFECTOS-INEXISTENCIA DE CONVALIDACION DEL PRONUNCIAMIENTO RECURRIDO-INEXISTENCIA DE CONFORMACION EN DOCTRINA LEGAL DE LA CORTE DE JUSTICIA A LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO IMPUGNADO	La declaración de insuficiencia técnica del recurso de casación en modo alguno implica que la Corte convalide el pronunciamiento recurrido, ni mucho menos importa constituir en doctrina legal los conceptos estructurados en aquél. Ello por cuanto comparto la postura de la Suprema Corte de Buenos Aires que sostiene: “…Cuando la Suprema Corte rechaza un recurso que adolece de deficiencias . . .
2/15	RECURSO DE CASACIÓN: RECHAZO-ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA: CONFIGURACIÓN-DOCTRINA LEGAL DE LA CORTE DE JUSTICIA-	B) RECURSO DE CASACIÓN: RECHAZO-ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA: CONFIGURACIÓN-DOCTRINA LEGAL DE LA CORTE DE JUSTICIA-
4/15	RECURSO DE CASACIÓN: RECHAZO-ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA: INEXISTENCIA-DOCTRINA LEGAL DE LA CORTE DE JUSTICIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-FIJACIÓN DE LOS MONTOS INDEMNIZATORIOS-FACULTAD PRIVATIVA DE LOS JUECES DE GRADO-CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA-	A) RECURSO DE CASACIÓN: RECHAZO-ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA: INEXISTENCIA-DOCTRINA LEGAL DE LA CORTE DE JUSTICIA-DAÑOS Y PERJUICIOS-FIJACIÓN DE LOS MONTOS INDEMNIZATORIOS-FACULTAD PRIVATIVA DE LOS JUECES DE GRADO-CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA-
11/11	RECURSO DE CASACION:IMPROCEDENCIA;FUNDAMENTO-IDENTICOS AGRAVIOS A LOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE APELACION PRECEDENTE-FALTA DE AGRAVIOS CONCRETOS SOBRE LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO DE CAMARA-AGRAVIO SOBRE VIOLACION AL DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO-FALTA DE DEMOSTRACIÓN DEL PERJUICIO-AGRAVIOS SOBRE CUESTIONES PROCESALES ANTERIORES AL FALLO-IRREVISABILIDAD EN EL RECUSO DE CASACIÓN	La parte demandada en autos interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva Nº 6/10, pronunciada por la Cámara de Apelaciones que, por unanimidad, hace lugar parcialmente al recurso de apelación deducido por esta misma parte y dispone, por secretaría, la reformulación de la planilla de cobro conforme al Convenio Colectivo de Trabajo del Calzado (69/89), cuya aplicación confirma. Avocado . . .
12/12	RECURSO DE CASACION:LÍMITES-CONTENIDO DE LA SENTENCIA Y DEL RECURSO-INSUFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS-FALTA DE IMPUGNACION A TODOS Y CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO-OBSTÁCULO A LA COMPETENCIA REVISORA DE LA CORTE DE JUSTICIA-EFECTOS DE LA DECLARACION DE IMPROCEDENCIA POR DEFECTOS FORMALES DEL RECURSO-IMPOSIBILIDAD DE TRATAR EL FONDO DE LA CUESTION RESUELTA EN EL FALLO IMPUGNADO	Afirma Morello que: “de mediar un déficit en la fundamentación del recurso, esto es, que no se bastara a sí mismo, la queja cae en insuficiencia y será imposible que la Corte pueda establecer, mediante un juicio de valor, si existe o no la infracción que se alega, y los riesgo de esta carga son aun mayores desde que, por una lado, basta que se haya omitido la impugnación a una sola de las . . .
65/16	RECURSO DE NULIDAD- DENEGACIÓN- RECURSO DE QUEJA- INCUMPLIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE FORMALIDAD- UNICIDAD Y TAXATIVIDAD- IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE NULUDAD EN SUBSIDIO DEL RECURSO DE REVOCATORIA IN EXTREMIS-RECHAZO DE LA QUEJA.	El planteo de la parte que pretende que ésta Corte de Justicia se avoque a resolver la procedencia del recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Electoral Provincial que lo denegó, adolece de un palmario desconocimiento de las normas procesales vigentes pues ha omitido considerar el principio de formalidad, por el cual les está vedado a las partes crear . . .