Sumarios

Comparece el actor, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, persiguiendo se declare la ilegitimidad del Decreto G y J Nº80 de fecha 22/02/11, que le fuera notificado el 03/03/10, que rechaza el recurso jerárquico interpuesto contra la Disposición de la Subsecretaría de Seguridad SS Nº09/09 y dispone su retiro obligatorio de la Policía de la . . .

Comparece la parte actora interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, persiguiendo se deje sin efecto el Decreto G y J Nº302 de fecha 6/04/09, que rechaza el recurso jerárquico interpuesto contra la Resolución Interna J P Nº765/08, que resuelve disponer el retiro obligatorio de la accionante de la Policía de la Provincia. Analizada la materia que . . .

Comparece la parte actora, por intermedio de letrados apoderados, interponiendo Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra del Instituto Provincial de la Vivienda y, subsidiariamente, contra el Poder Ejecutivo Provincial. Invoca el carácter de peticionante en gestión administrativa que tramita mediante Expte. Administrativo Letra E Nº4985/92, en virtud de que desde el 21/10/08 el . . .

Se deduce acción de amparo en contra del Estado Provincial, impugnando el acto contenido en la decisión de la Oficina de Asuntos Previsionales (OPAP) dependiente del Ministerio de Economía, en virtud de la cual, a partir del mes de febrero/2011, inclusive, se determinó una sensible modificación y quita en la liquidación de sus haberes jubilatorios correspondientes a la asignación complementaria . . .

Se deduce acción de amparo en contra del Estado Provincial, impugnando el acto contenido en la decisión de la Oficina de Asuntos Previsionales (OPAP) dependiente del Ministerio de Economía, en virtud de la cual, a partir del mes de febrero/2011, inclusive, se determinó una sensible modificación y quita en la liquidación de sus haberes jubilatorios correspondientes a la asignación complementaria . . .

El presente recurso de casación es interpuesto en contra de un pronunciamiento que, al confirmar lo resuelto en la primera instancia, lleva adelante la ejecución de honorarios, cuya regulación es a la vez recurrida y finalmente revocada por este Tribunal. Ahora bien, es del caso recordar que, no obstante haber declarado oportunamente la admisibilidad formal del recurso, esta resolución no causa . . .

En el caso, cabe citar los precedentes de nuestro Máximo Tribunal de la Nación, en los que se expresa y se sostiene : “… jurisprudencia del Tribunal según la cual la descalificación de una sentencia implica la de las decisiones accesorias a ella, carácter que asiste a lo atinente en materia de costas y honorarios, la que deben seguir la misma suerte, de manera que al variar -como consecuencia . . .

La casación es un recurso extraordinario, cuyo fin apunta a realizar el control de la legalidad del fallo de Cámara, no funcionando como una tercera instancia; excepcionalmente y para los supuestos en que se denuncie y demuestre que el vicio proviene de la absurda apreciación de las probanzas, se habilita la casación para descalificar a las sentencias encuadradas dentro del concepto de sentencias . . .

En el marco de una acción contencioso administrativa, la parte actora recusa sin expresión de causa a la Sra. Ministro, Dra. Amelia del Valle Sesto de Leiva, solicitando su apartamiento, inhibiéndose la Sra. Magistrada a fs 55. La parte actora ha formulado oportunamente la facultad de recusar sin expresión de causa, y de conformidad a lo dispuesto por el Art. 14 del CPCC (Art. 74 CCA), corresponde . . .

En el caso, el Sr. Ministro titular de esta Corte de Justicia, Dr. Luis Raúl Cippitelli, se inhibe de entender en el presente proceso conforme lo reglado por el Art.16 del CPCC (Art.74 del CCA). Que siendo de recibo las razones invocadas en la inhibición que se formula y conforme a las previsiones de los Arts.30 y 17 inc. 7º) del Código Procesal Civil y Comercial, corresponde hacer lugar a la . . .