Sumarios

En el caso, la señora presidente y los señores ministros titulares de esta Corte de Justicia se excusan de entender en los presentes autos por encontrarse alcanzados por la causal de inhibición prevista en el Art.30 in fine del CPCC. Siendo de recibo las razones invocadas en las inhibiciones que se formulan y conforme a las previsiones de los Arts.30 y 17 inc.7º) de CPCC -Art.74 . . .

Comparece la parte actora, por intermedio de patrocinante, incoando recurso de reposición en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº57/11, punto 2 de la parte resolutiva, que decide rechazar la medida cautelar peticionada. Argumenta que el decisorio se basa en circunstancias fácticas ajenas a la realidad, puesto que se impugna el Decreto Nº1814/10 que rechaza un recurso jerárquico que tramitaba . . .

En el caso, la Sra. Presidente de esta Corte de Justicia, Dra. Amelia Sesto de Leiva, se inhibe de entender en los presentes autos conforme lo previsto por el Art.30 del CPCC. También el Sr. Procurador General, Dr. Enrique Ernesto Lilljedahl, se inhibe de entender en la presente causa por hallarse comprendido en la causal de violencia moral. Que siendo de recibo las razones invocadas en las inhibiciones . . .

Comparece la actora con patrocinio letrado, promoviendo acción de amparo en contra del Estado Provincial, persiguiendo que se declare la inconstitucionalidad del Acta Nº9 del Tribunal Electoral Provincial, correspondiente al Escrutinio Definitivo y proclamación de autoridades electas en las últimas elecciones provinciales, específicamente en el punto que proclama al tercer concejal de la Alianza . . .

Comparece la parte actora, por intermedio de letrado patrocinante, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra de la Municipalidad de la Capital, persiguiendo se declare la ilegitimidad del Decreto SG y C. Nº92/11 de fecha 16/02/11, que le fuera notificado el 15/04/11, que resuelve rechazar el reclamo de revisión de categoría y percepción de adicional de los Arts. Nº149 . . .

Comparece la actora, por intermedio de letrado apoderado, incoando acción de amparo en contra del Estado Provincial, Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología. Persigue que se declare la inconstitucionalidad del Decreto EC y T Nº50/11 y se ordene su titularización en un cargo docente. Del memorial introductivo, confuso y con profusión de citas doctrinarias impropias de la instancia, se . . .

Comparece el actor, Ministro Decano de la Corte de Justicia el Dr. José Ricardo Cáceres, por intermedio de letrado patrocinante, incoando Acción de Inconstitucionalidad en contra de la Provincia de Catamarca. A los fines de la integración del Tribunal, pasan los autos a despacho de la Sra. Presidente, Dra. Amelia Sesto de Leiva, quien se excusa de entender en la presente causa en virtud de lo previsto . . .

Comparece la actora, Dra. Amelia Sesto de Leiva, presidente de la Corte de Justicia , por intermedio de apoderado, incoando Acción Autónoma de Inconstitucionalidad en contra del Estado Provincial. A los fines de la integración del Tribunal, pasan los autos a despacho del Sr. Ministro Decano, Dr. José Ricardo Cáceres, quien se excusa de entender en la presente causa en virtud de lo previsto por . . .

Comparece la parte actora, por intermedio de letrado patrocinante, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra de la Provincia de Catamarca y/o Poder Judicial, persiguiendo se declare la ilegitimidad de la Resolución de fecha 13/08/10, que le fuera notificada el 18/08/10, que dispone su cesantía como empleada del Poder Judicial. Integrado el Tribunal por Sentencia Interlocutoria . . .

En el caso, la cuestión de autos se circunscribe a la controversia suscitada con motivo de la interpretación del Art. 23 de la LCT, o más precisamente, de cuáles son los extremos fácticos que deben acreditarse en la causa para tornar operable la presunción contenida en la norma de cita, porque sea una u otra interpretación la que se asuma acerca de su contenido y alcance, ello tendrá significativa . . .