Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 221-230 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
06/10	PROCEDIMIENTO ORDINARIO DE SEGUNDA INSTANCIA-PODERES DEL TRIBUNAL-CUESTIONES RESUELTAS EN LA PRIMERA INSTANCIA-ACCIDENTE DE TRABAJO-DAÑOS Y PERJUICIOS-PRESCRIPCION DE LA ACCION-FECHA DE INCIO DEL COMPUTO-CONSENTIMIENTO DEL APELANTE-FALTA DE AGRAVIO SOBRE EL TEMA-RECURSO DE CASACION:IMPROCEDENCIA-FUNDAMENTO-CUESTIONES INTRODUCIDAS RECIEN EN LA INSTANCIA EXTRAORDINARIA LOCAL	En el año 2007 el actor promueve demanda por daños y perjuicios en contra del Estado Provincial raíz de un accidente in itinere que sufriera el día 4/10/91.Contra la sentencia de Cámara que al rechazar el recurso de apelación deducido por él, confirma la sentencia del juez A-quo en cuanto hizo lugar a la excepción de prescripción articulada por el Estado Provincial, interpone el presente . . .
06/16	PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-PRUEBA TESTIMONIAL, PERICIAL Y DOCUMENTAL OFRECIDA POR LA ACTORA-IMPUGNACIÓN POR LA DEMANDADA-RECHAZO-FUNDAMENTO- PERTINENCIA DE LA PRUEBA-DIFERIMIENTO DEL TRATAMIENTO DE LA IMPUGNACIÓN PARA EL MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA-DECRETO FIRME Y CONSENTIDO-PRECLUSIÓN-	PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-PRUEBA TESTIMONIAL, PERICIAL Y DOCUMENTAL OFRECIDA POR LA ACTORA-IMPUGNACIÓN POR LA DEMANDADA-RECHAZO-FUNDAMENTO- PERTINENCIA DE LA PRUEBA-DIFERIMIENTO DEL TRATAMIENTO DE LA IMPUGNACIÓN PARA EL MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA-DECRETO FIRME Y CONSENTIDO-PRECLUSIÓN-
06/16	PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-PRUEBA TESTIMONIAL, PERICIAL Y DOCUMENTAL OFRECIDA POR LA ACTORA-IMPUGNACIÓN POR LA DEMANDADA-DEFECTOS FORMALES-RECHAZO-FUNDAMENTO- VALORACIÓN DE LA PERTINENCIA Y OBJECIONES A LA PRUEBA OFRECIDA-OPORTUNIDAD-DICTADO DE LA SENTENCIA-	PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-PRUEBA TESTIMONIAL, PERICIAL Y DOCUMENTAL OFRECIDA POR LA ACTORA-IMPUGNACIÓN POR LA DEMANDADA-DEFECTOS FORMALES-RECHAZO-FUNDAMENTO- VALORACIÓN DE LA PERTINENCIA Y OBJECIONES A LA PRUEBA OFRECIDA-OPORTUNIDAD-DICTADO DE LA SENTENCIA-
06/17	RECURSO DE QUEJA- IMPUGNACIÓN DE UNA SENTENCIA CARENTE DE DEFINITIVIDAD- IMPROCEDENCIA- FALTA DE DEMOSTRACIÓN DE PERJUICIO QUE NO PUEDA SER ULTERIORMENTE REPARADO- INEXISTENCIA DE ARBITRARIEDAD EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA- NO HACER LUGAR A LA QUEJA .	En tanto lo resuelto en la resolución impugnada no cierra el proceso, por lo cual no constituye sentencia definitiva; y debido a que la presentación no ofrece argumentos que justifiquen su equiparación a tal ni suministra razones suficientes para hacer excepción a la aplicación de los principios generales sobre la definitividad de lo resuelto como condición para el acceso a la vía de la casación, . . .
06/17	DEL VOTO DE LA DRA. MOLINA. RECURSO DE CASACIÓN- BENEFICIOS LABORALES- EXTENSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD A LOS SOCIOS DE LA DEMANDADA- DOCTRINAS- INEXISTENCIA DE MOTIVOS QUE FUNDAMENTEN LA EXTENSIÓN- AUSENCIA DE PRUEBAS SOBRE LA INTNCIÓN DE DEFRAUDAR- TRABA DE EMBARGO SOBRE BIENES DE LA SOCIEDAD- SOCIEDAD NO LIQUIDADA NI DISUELTA-	-Tratándose el tema a decidir sobre si la irregular registración de los trabajadores habilita la extensión de la responsabilidad a los socios integrantes de la sociedad demandada, lo que fuera admitido por la Jueza de grado, y desestimado por el Tribunal de Apelaciones, debe destacarse que tal cuestión ha escindido a la doctrina y jurisprudencia, y básicamente se han desarrollado dos criterios . . .
06/17	DEL VOTO AMPLIATORIO DEL DR. CIPPITELLI. RECURSO DE CASACIÓN- BENEFICIOS LABORALES- CRITERIO ADOPTADO EN LA SENTENCIA- DISCREPACIAS DE CRITERIO –INSUFICIENCIA PARA REVISIÓN EN CASACIÓN- INEXISTENCIA DE DOCTRINA LEGAL DE LA CORTE EN LA CUESTIÓN PLANTEADA- RELEVANCIA DEL CASO CONCRETO- FACTIBILIDAD DE EJECUTAR UN BIEN DE LA SOCIEDAD- AUSENCIA DE INTERÉS LEGÍTIMO PARA RECURRIR. INEXISTENCIA DE CAUSALES DE XTENSIÓN DE RESPONSABILIDAD-	Las distintas corrientes doctrinarias y jurisprudenciales que con holgados y sólidos fundamentos defienden las diversas posturas que postulan hace que un fallo fundado en una u otra corriente interpretativa, el que puede o no ser compartido, no puede ser objeto de revisión por un Tribunal de Casación puesto que ello se traduce en meras discrepancias con el criterio del Juzgador, debiendo destacarse . . .
06/17	RECURSO DE CASACIÓN- IMPROCEDENCIA DE LOS AGRAVIOS DE LA CODEMANDADA BASADOS EN LAS CAUSALES PREVISTAS EN LOS TRES INCISOS DEL ART. 298 DEL C.P.C.- AUSENCIA DE FUNDAMENTACIÓN SUFICIENTE PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY, ERRÓNEA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE LA DOCTRINA LEGAL Y/O ARBITRARIEDAD EN LA SENTENCIA IMPUGNADA- COSTAS- CUESTIÓN DE HECHO Y PRUEBA AJENA A LA CASACIÓN- INAMISIBILIDAD FORMAL DEL RECURSO..	El recurso de casación interpuesto por la codemandada -Prudencia Seguros S.A. en contra de la sentencia interlocutoria pronunciada por la Cámara de Apelaciones de Segunda Nominación, mediante la cual se resuelve no hacer lugar al recurso de apelación deducido por la misma parte confirmando la sentencia dictada por el juez de grado, quien rechazó la excepción de inhabilidad de título . . .
06/17	DEL VOTO AMPLIATORIO DEL DR. CÁCERES. RECURSO DE CASACIÓN- BENEFICIOS LABORALES- CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN SOBRE EXTENSIÓN DE RESPONSABILIDAD- INCORRECTA REGISTRACIÓN- INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL- SOCIEDADES: PERSONA JURÍDICA- SUJETO DE DERECHOS- RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL- RELEVANCIA DEL ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO-	La solución de la cuestión de la incorrecta registración que se adopte adhiriendo a uno u otro criterio, en tanto se encuentre respaldada en las constancias que obren en la causa no podrá impugnarse a través de la casación, y en el sub examine concurren determinadas circunstancias, que son analizadas y ponderadas en la sentencia atacada, por lo que terminan definiendo y sustentando en mi . . .
06/17	DEL VOTO DE ADHESIÓN DE LA DRA. SESTO DE LEIVA.	Adhiero a los vastos fundamentos explicitados por mis colegas preopinantes y a la solución que propician para la controversia, la que ha quedado plenamente dilucidada, aún en sus aristas más complejas
06/17	ACCIÓN DE AMPARO- CUESTIONES OPINABLES O QUE REQUIEREN MAYOR DEBATE Y PRUEBA AJENOS A LA ACCIÓN DE AMPARO-EJERCICIO DEL IUS VARIANDI –PRESUNCIÓN DE LEGITIMIDAD Y EJECUTORIEDAD DE LOS ACTOS EMANADOS DEL PODER ADMINISTRADOR-EXISTENCIA DE VÍAS JUDICIALES PARALELAS PARA LA DISCUSIÓN DE LA CUESTIÓN- INADMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN.	Corresponde declarar inadmisible la acción de amparo interpuesta con la finalidad de que se deje sin efecto la Resolución dictada por la autoridad administrativa de Vialidad Provincial, en la que se dispone el cambio de horarios en la prestación de servicios de los amparistas, por considerarla arbitraria e inconstitucional, pues el Poder Administrador se encuentra facultado para fijar las . . .