Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 2241-2250 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
05/10	ACCION DE PLENA JURISDICCION- DECLARACION DE CADUCIDAD DE LA INSTANCIA- COSTAS A LA ACTORA-APODERADAS DE LA DEMANDADA-REGULACION DE HONORARIOS-INDETERMINACION PECUNIARIA DEL ASUNTO SOMETIDO A LA JURISDICCION-PAUTAS DE REGULACION-MONTO	En la presente Acción de Plena Jurisdicción dirigida en contra de la Provincia de Catamarca -Ministerio de Salud y Acción Social-,las apoderadas del Estado Provincial, contestan demanda y oponen excepción de incompetencia, por no agotamiento adecuado de la vía Administrativa y excepción de prescripción. Posteriormente, el Estado Provincial solicita se declare la caducidad de instancia, al . . .
19/13	ACCIÓN DE PLENA JURISDICCIÓN Y DE ILEGITIMIDAD-RECLAMO DE DIFERENCIAS SALARIALES-CARGO DE MAYOR JERARQUÍA-ACTO ADMINISTRATIVO DE ÚLTIMA INSTANCIA- EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA:IMPROCEDENCIA :AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA-	A través de la presente acción de plena jurisdicción y de ilegitimidad el actor impugna el Decreto Nº 1507/09 que, al hacer lugar parcialmente al recurso jerárquico, le asigna la categoría 20 correspondiente a la Jefatura de Sección solo por el período comprendido entre el 23/3/2006 (fecha de la Res. AGJ y S Nº 736/06 hasta el 03/07/06 (fecha establecida en la Res. AGJ y S Nº 2058 del 30/06/2006 . . .
19/13	ACCIÓN DE PLENA JURISDICCIÓN Y DE ILEGITIMIDAD-RECLAMO DE DIFERENCIAS SALARIALES-CARGO DE MAYOR JERARQUÍA-ACTO ADMINISTRATIVO DE ÚLTIMA INSTANCIA- EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA:IMPROCEDENCIA :AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA	A través de la presente acción de plena jurisdicción y de ilegitimidad el actor impugna el Decreto Nº 1507/09 que, al hacer lugar parcialmente al recurso jerárquico, le asigna la categoría 20 correspondiente a la Jefatura de Sección solo por el período comprendido entre el 23/3/2006 (fecha de la Res. AGJ y S Nº 736/06 hasta el 03/07/06 (fecha establecida en la Res. AGJ y S Nº 2058 del 30/06/2006 . . .
19/13	ACCIÓN DE PLENA JURISDICCIÓN Y DE ILEGITIMIDAD-RECLAMO DE DIFERENCIAS SALARIALES-CARGO DE MAYOR JERARQUÍA-ACTO ADMINISTRATIVO DE ÚLTIMA INSTANCIA- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA:IMPROCEDENCIA :AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA-	A través de la presente acción de plena jurisdicción y de ilegitimidad el actor impugna el Decreto Nº 1507/09 que, al hacer lugar parcialmente al recurso jerárquico, le asigna la categoría 20 correspondiente a la Jefatura de Sección solo por el período comprendido entre el 23/3/2006 (fecha de la Res. AGJ y S Nº 736/06 hasta el 03/07/06 (fecha establecida en la Res. AGJ y S Nº 2058 del 30/06/2006 . . .
19/13	ACCIÓN DE PLENA JURISDICCIÓN Y DE ILEGITIMIDAD-RECLAMO DE DIFERENCIAS SALARIALES-CARGO DE MAYOR JERARQUÍA- CUMPLIMIENTO EFECTIVO DE LAS TAREAS- INDEMNIZACIÓN POR APLICACIÓN DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA-FIJACIÓN DEL MONTO EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA	A través de la presente acción de plena jurisdicción y de ilegitimidad el actor impugna el Decreto Nº 1507/09 que, al hacer lugar parcialmente al recurso jerárquico, le asigna la categoría 20 correspondiente a la Jefatura de Sección solo por el período comprendido entre el 23/3/2006 (fecha de la Res. AGJ y S Nº 736/06 hasta el 03/07/06 (fecha establecida en la Res. AGJ y S Nº 2058 del 30/06/2006 . . .
19/13	ACCIÓN DE PLENA JURISDICCIÓN Y DE ILEGITIMIDAD-RECLAMO DE DIFERENCIAS SALARIALES-CARGO DE MAYOR JERARQUÍA- CUMPLIMIENTO EFECTIVO DE LAS TAREAS- INDEMNIZACIÓN POR APLICACIÓN DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA	A través de la presente acción de plena jurisdicción y de ilegitimidad el actor impugna el Decreto Nº 1507/09 que, al hacer lugar parcialmente al recurso jerárquico, le asigna la categoría 20 correspondiente a la Jefatura de Sección solo por el período comprendido entre el 23/3/2006 (fecha de la Res. AGJ y S Nº 736/06 hasta el 03/07/06 (fecha establecida en la Res. AGJ y S Nº 2058 del 30/06/2006 . . .
03/18	Acción de Plena Jurisdicción e Ilegitimidad o Anulación- Solicitud de nulidad de Resolución de la Corte de Justicia- Inexistencia de violación del derecho de defensa- Pericial Psicológica- Prueba impertinente- Inasistencias –Falta de justificación- Rechazo de la acción.	Del voto de la Dra. Molina. No concurriendo en la especie los vicios que se atribuyen al proceso administrativo seguido en contra del recurrente que desencadenara en su cesantía, debe desestimarse la acción intentada, por cuanto la denegatoria a producir la prueba pericial psicológica en modo alguno ha vulnerado el derecho de defensa del actor, pues la prueba aportada por el accionante, producida . . .
03/18	Acción de Plena Jurisdicción e Ilegitimidad o Anulación- Solicitud de nulidad de Resolución de la Corte de Justicia- Inexistencia de violación del derecho de defensa- Pericial Psicológica- Prueba impertinente- Inasistencias –Falta de justificación- Rechazo de la acción.	Del voto del Dr. Herrera. El hecho de encontrarse bajo tratamiento psicológico no es una circunstancia que obste para eximir al empleado de su obligación de justificar sus inasistencias, y a los fines de dilucidar la falta de entendimiento de sus actos alegada por el accionante, no resulta conducente ni idóneo una pericial psicológica, sino que obviamente en el caso lo que correspondía era . . .
03/18	Acción de Plena Jurisdicción e Ilegitimidad o Anulación- Solicitud de nulidad de Resolución de la Corte de Justicia- Facultades disciplinarias- Inasistencias injustificadas- Sanción de Cesantía- Control de legalidad del acto administrativo- Impertinencia de la Prueba Pericial- Obligaciones del empleado- Incumplimiento- Ausencia de Justificación- Rechazo de la demanda.	Del voto del Dr. Cippitelli.(adhesión del Dr. Cáceres). El ejercicio del poder disciplinario constituye una potestad propia del Poder Administrativo, derivada de la especial sujeción a que se encuentran sometidos los empleados públicos en razón de la naturaleza jurídica del contrato de empleo público, y la razonable ejercitación de las facultades de orden interno, disciplinario o administrativo . . .
03/18	Acción de Plena Jurisdicción e Ilegitimidad o Anulación- Solicitud de nulidad de Resolución de la Corte de Justicia- Facultades disciplinarias- Inasistencias injustificadas- Sanción de Cesantía- Control de legalidad del acto administrativo- Impertinencia de la Prueba Pericial- Obligaciones del empleado- Incumplimiento- Ausencia de Justificación- Rechazo de la demanda.	Del voto del Dr. Figueroa Vicario. Este Tribunal, haciendo una interpretación literal del certificado médico expedido por la psicóloga tratante no encuentra una justificación para enervar los efectos de los incumplimientos de los deberes de atribuidos al recurrente, esto es la no prestación del servicio en tiempo y forma o no haber presentado el pedido de justificación médica, debiendo destacarse . . .