Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 2211-2220 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
24/20	Planteo de recusación- Causal del inc.7 del art. 56 CPP- Falta de demostración- Insuficiencia argumental- Rechazo.	La recusación planteada por la abogada de la parte querellante en contra del juez de control de garantías, laboral y de menores de la 3ª. circunscripción judicial, la que está basada en lo previsto por el inc. 7 del art.56 del CPP, y que es rechazada por el recusado, que en su informe manifiesta que la causal que se invoca es posterior al inicio de la causa en la que se planteó la recusación, . . .
30/20	Denuncias contra Magistrado y Funcionario – Pedido de Desestimación y archivo- Procedencia- Apelación- Confirmación por la Cámara de Apelaciones- Recurso de casación- Falta de demostración de los delitos denunciados- Falta de refutación de los fundamentos de la sentencia- Denegación del recurso.	Hechos: La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos, denegó el examen que la madre y tutora de J.E.B. con patrocinio letrado articulara en contra del auto interlocutorio dictado por el Juez de Control de Garantías de 2ª. Nom., confirmando el resolutorio de la Cámara. En el carácter de Gestora, la letrada interpone recurso de Casación, basado en lo dispuesto en el inc. 1º del art. . . .
31/20	Delitos contra la integridad sexual- Sentencia absolutoria- Recurso de casación- Víctimas menores y mujeres- Normativa nacional e internacional aplicable- Perspectiva de género- Apreciación errónea del Tribunal- Parcialización en el mérito de la prueba- Testimonio de los menores víctima- Valoracón distinta a la de un adulto- Primacía de los derechos de NNA- Procedencia del recurso.	Hechos: La Cámara de Sentencias en lo Criminal de 3º Nominación, absolvió a Darío Horacio Bravo, imputado como autor de los delitos de abuso sexual con acceso carnal por vía vaginal y oral agravada por la convivencia preexistente y corrupción de menores agravada por la edad de la víctima en concurso ideal (hecho continuado) –hecho nominado primero- y abuso sexual simple agravado por la . . .
18/20	HORAS EXTRAS. PRUEBA FEHACIENTE.	Hechos: Que a fs. 3/14 de los presentes la empresa demandada en autos principales interpone recurso de Casación en contra de la sentencia de Cámara, que haciendo lugar a la apelación de la actora revocó la sentencia de primera instancia reconociendo las horas extras reclamadas, diferencias de categoría y aportes al fondo de cese laboral, considerando la ahora recurrente que, al así decidir, . . .
18/20	HORAS EXTRAS. PRUEBA FEHACIENTE. INAPLICABILIDAD DE PRESUNCIONES DE LA L.C.T EN MATERIA DE HORAS EXTRAS.	Hechos: Que a fs. 3/14 de los presentes la empresa demandada en autos principales interpone recurso de Casación en contra de la sentencia de Cámara, que haciendo lugar a la apelación de la actora revocó la sentencia de primera instancia reconociendo las horas extras reclamadas, diferencias de categoría y aportes al fondo de cese laboral, considerando la ahora recurrente que, al así decidir, . . .
26/20	Homicidio en ocasión de robo- Sentencia condenatoria- Detención inmediata- `Pedido de Control Jurisdiccional- Sentencia fundada en la ley y el derecho internacional- Insuficiencia de los agravios- Carencia de sustento del elemento sorpresa alegado- Congruencia entre acusación y sentencia- Rechazo del pedido.	El agravio del recurrente vinculado a que la sentencia condenatoria dictada por el tribunal ordenó la inmediata detención de su defendido sin previo requerimiento fiscal, privando con ello a su parte de su derecho a oponerse a la medida antes de su ejecución efectiva apenas concluido el juicio y leído el veredicto, no es de recibo. Y es que el encuadramiento fiscal del hecho en una figura que . . .
32/20	Recurso de revisión de condena “in pauperis”- Falta de acreditación de las causales de configuración- Mero disconformismo con lo resuelto- Incumplimiento de los requisitos de procedencia- Inadmisibilidad formal del recurso.	El recurso de revisión “in pauperis” interpuesto por el interno Paredes, en contra de la sentencia que lo condenó a la pena de 22 años de prisión por tres hechos de robo por el uso de armas en concurso real., debe declararse formalmente inadmisible, desde que no quedó demostrada la configuración de causal alguna de las previstas en el rito para la viabilidad de la revisión solicitada, pues . . .
33/20	Sentencia de penas – Recurso de casación- Monto de la pena- Mera disconformidad del recurrente- Fijación de la pena- Facultad discrecional de tribunal de juicio irrevisable salvo manifiesta arbitrariedad- Unificación razonable de la pena- Sistema composicional Inexistencia de arbitrariedad- Sentencia debidamente fundada- Rechazo del recurso.	El poder discrecional para fijar la pena la tiene el tribunal de juicio, y no puede ser revisada, excepto manifiesta arbitrariedad. Así lo ha entendido esta Corte en su antigua y actual composición, caso (S. n° 11/19; S. n° 39/17, S. nº 4/17, S. nº 58/12; S. nº 14/10; S. 18/09; S. nº 6/09; S. 8/08 entre muchos otros), y dicha arbitrariedad no ha quedado demostrada en el caso, pues la crítica . . .
34/20	Homicidio en ocasión de robo- Planteo de inconstitucionalidad- Rechazo- Recurso de casación- Principios de igualdad, resocialización y progresividad- Inexistencia de vulneración- Planteo de inconstitucionalidad- Escasa fundamentación - Inexistencia de arbitrariedad en la sentencia- Mera discrepancia con lo resuelto- Rechazo del recurso,	Corresponde desestimar el cuestionamiento acerca de la constitucionalidad del art. 56 bis, de la Ley 24.660 (reformada por Ley 25.948/04) que la defensa técnica del imputado realiza en razón de que la mencionada norma impide el otorgamiento de los beneficios del periodo de prueba a quienes fueron condenados por el delito de homicidio en ocasión de robo (art. 165 del CP), que es el atribuido a . . .
29/20	NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO: PROCEDENCIA	El acto administrativo resulta arbitrario al omitir el estudio y referencia de pruebas relevantes y suficientes de la Administrada, que acreditan la adulteración y manipulación de documentos sobre los que se asienta la sanción impuesta, en una clara afectación de la garantía constitucional de defensa en juicio. (Tribunal) Del voto del Dr. Figueroa Vicario: La omisión en que incurre la . . .