Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 2201-2210 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
20/20	Prisión preventiva- Apelación- Denegación- Recurso de casación- No ha lugar- Recurso extraordinario federal- Acordada 004/2007- Requisitos- Incumplimiento- Cuestión federal insuficiente- Cuestiones de hecho y prueba ajenas a la vía-	El recurso extraordinario interpuesto por el defensor del imputado no puede ser concedido en virtud de que se han incumplido las exigencias establecidas en la Acordada Nº 004/2007. Ello así, pues el recurrenteno plantea cuestión federal suficiente, en tanto no precisa en la carátula la cuestión susceptible de control por el Máximo Tribunal. Asimismo . . .
25/20	Prisión domiciliaria- Revocación del beneficio- Recurso de casación- Situación excepcional de pandemia- Aislamiento social obligatorio- Hijos menores de 5 años- Pérdida de contacto con la progenitora- Prevalencia del Interés Superior- CDN- CN- Procedencia del recurso.	Hechos: La interna M. del V. I. cuyas condenas por los delitos que se le atribuyenle fueron unificadas en la pena única de 18 años de prisión efectiva por la Cam. en lo Criminal de 3ª. Nom., cuyo cumplimiento opera en 2026, encontrándose a partir del 02/01/24 en condiciones de acceder al beneficio de semilibertad y al beneficio de libertad asistida, desde el 02/10/25, . . .
26/20	Solicitud de suspensión de juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Pedido extemporáneo- Correcto planteo de la querella- Normas procesales aplicables- Principio “tempos regis actum”- Retroactividad de la ley penal más benigna- Casos en que se aplica- Planteo de nulidad- Improcedencia.	El planteo de extemporaneidad introducido por la querella particular en la audiencia de probation debió tener acogida favorable, pues contrariamente a lo sostenido por la defensa del imputado y por el tribunal, de las constancias que obran en la causa surge que la ley vigente al momento de solicitar la suspensión del juicio a prueba, era la Ley Nº 5425, de orden público (07/04/2015), que modificó . . .
26/20	Solicitud de suspensión de juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Pena de inhabilitación conjunta- Art. 76 ult.parr. CP- Prohibición de concesión- Interpretación de la norma- Falta de demostración de la irrazonabilidad o incongruencia del fallo- Precedentes jurisprudenciales	La denegación de la suspensión del juicio a prueba, por estar penado con inhabilitación que en el caso está prevista como pena conjunta con la de prisión, se ajusta a los principios insertos en la Constitución y a la doctrina de la Corte Suprema como su máximo intérprete, y en el caso “Herrera” que el recurrente trae a colación, este Tribunal por un lado refiere a que la ley debe ser interpretarse . . .
26/20	Solicitud de suspensión de juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Finalidad de prevención de la denegación- Principio de taxatividad- Precisión y claridad de los términos del Art. 76 ult. Parr del CP- Aplicación inmediata- Correcta interpretación y aplicación de la norma que sustenta el decisorio- Confirmación de la sentencia impugnada- Rechazo del recurso.	Resulta razonable la prohibición de conceder la probation cuando el delito imputado tiene prevista pena de inhabilitación, pues ello obedece a la finalidad de prevención que es su objetivo, y en cuanto a que la intervención estatal debe ser mínima, ello no implica su exclusión en los casos en que estén comprometidos valores considerados preponderantes que ameriten adoptar las prevenciones pertinentes. . . .
27/20	Lesiones leves calificadas por el vínculo- Solicitud de suspensión del juicio a prueba- Denegación- Recurso de casación- Violencia intrafamiliar contra menor de edad- Preeminencia de los derechos del niño- Sustanciación del debate en los casos de violencia contra la mujer menor de edad. Sentencia debidamente fundada en normas nacionales e internacionales vigentes- Inexistencia de arbitrariedad- Rechazo del recurso.	Corresponde rechazar el recurso interpuesto por la defensora de la imputada, toda vez que la sentencia impugnada, fundada en la oposición fiscal a conceder la suspensión del juicio a prueba solicitada, por considerar el titular de la acción penal que el caso se trata de un hecho de violencia intrafamiliar cometido por la imputada en perjuicio de su hija de dos años y medio, y que además involucra . . .
28/20	Delitos de amenazas simples continuadas y amenazas simples. Sentencia condenatoria- Recurso de casación “in pauperis”- Lesiones físicas, daños psicológicos: elementos no configurativos de la amenaza- Insuficiencia probatoria del recurrente- Adecuada valoración de la prueba por el Tribunal- Inexistencia de arbitrariedad- Correcta aplicación de la ley penal sustantiva- Rechazo del recurso.	Las lesiones físicas no constituyen un elemento configurativo del delito de amenazas, como tampoco lo es la comprobación de que en la víctima se produjo un daño psicológico, ya que el delito se perfecciona por la amenaza misma, motivo por el cual tales premisas ninguna incidencia tienen en orden a demostrar el error que el defensor del imputado le atribuye a la sentencia dictada y en consecuencia . . .
29/20	Delito de severidad- Sentencia condenatoria- Recurso de casación- Falta de fundamentación del recurso- Orfandad probatoria- Meras invocaciones legales y jurisprudenciales- Insuficiencia de los agravios- Desestimación del recurso.	Hechos: El Juzgado Correccional nº 1 declaró a Cristian Gabriel Mercado autor del delito de severidades (hecho nominado primero) (arts. 144 bis, inc. 3º y 45 del CP), condenándolo a la pena de un año y medio de prisión en suspenso, (art. 26 del CP), con más la inhabilitación especial por el doble del tiempo. Por el mismo delito (hecho denominado segundo) declaró a Martín Hernán Bustamante . . .
22/20	Homicidio culposo agravado- Prisión efectiva- Sentencia condenatoria- Recurso de casación- Rechazo- Recurso extraordinario federal- Requisitos de la Acordada 04/2007- Incumplimiento- Insuficiente cuestión federal-Cuestiones de hecho y prueba- Falta de autonomía de la presentación- Ausencia de fundamentación- Mera discrepancia con lo resuelto- Rechazo del recurso	Obsta a la concesión del recurso extraordinario federal interpuesto por el defensor del condenado por el delito de homicidio culposo agravado, en contra de la sentencia dictada por este Tribunal en la instancia de casación, toda vez que en la presentación la cuestión federal aparece como insuficiente, y en la carátula, el recurrente omite precisar cuál es el tema concreto que busca someter al . . .
23/20	Planteo de nulidad- Denegación- Recurso de casación- Rechazo- Recurso extraordinario federal- Inobservancia de requisitos de la Acordada 04-2007- Insuficiente cuestión federal- Cuestiones de hecho y prueba- Deficiente argumentación- Falta de fundamentación autónoma- Rechazo del recurso	Debe declararse inadmisible el recurso extraordinario federal incoado por el defensor del imputado toda vez que la sentencia que impugna no tiene el carácter de definitiva, ni es equiparable a tal, y el recurrente no demuestra la imposibilidad de replantear el tema en el juicio, o al tiempo de dictarse la sentencia que le ponga fin. A más de ello, presentante no prueba haber introducido en la primera . . .