Sumarios

CONDENA PENAL- RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL-INEXISTENCIA DE CUESTIÓN FEDERAL-FALTA DE FUNDAMENTACION- TRIBUNALES COLEGIADOS-VOTO DE LOS JUECES-REQUISITOS:CUMPLIMIENTO-SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA-AFECTACIÓN DE LA GARANTÍA DE JUEZ NATURAL:INEXISTENCIA-FALTA DE DEMOSTRACIÓN DEL PERJUICIO-VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DE LA DEFENSA EN JUICIO, DEL PRINCIPIO “IN DUBIO PRO REO” . . .

La parte actora promueve recurso de casación en contra de la sentencia emitida por la Cámara de Apelaciones. Cabe señalar que a través del presente recurso de casación, el actor pretende la revisión de la sentencia de Cámara que al confirmar la sentencia de primera instancia (absolutoria), hace lugar a la cuestión de la prejudicialidad penal planteada por los co-demandados –Estado Provincial . . .

La parte actora promueve recurso de casación en contra de la sentencia emitida por la Cámara de Apelaciones. Cabe señalar que a través del presente recurso de casación, el actor pretende la revisión de la sentencia de Cámara que al confirmar la sentencia de primera instancia, hace lugar a la cuestión de la prejudicialidad penal planteada por los co-demandados –Estado Provincial y el oficial . . .

La parte actora promueve recurso de casación en contra de la sentencia emitida por la Cámara de Apelaciones. Cabe señalar que a través del presente recurso de casación, el actor pretende la revisión de la sentencia de Cámara que al confirmar la sentencia de primera instancia, hace lugar a la cuestión de la prejudicialidad penal planteada por los co-demandados –Estado Provincial y el oficial . . .

La parte actora promueve recurso de casación en contra de la sentencia emitida por la Cámara de Apelaciones. Cabe señalar que a través del presente recurso de casación, el actor pretende la revisión de la sentencia de Cámara (absolutoria) que al confirmar la sentencia de primera instancia, hace lugar a la cuestión de la prejudicialidad penal planteada por los co-demandados –Estado Provincial . . .

JURISDICCION Y COMPETENCIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA:PROCEDENCIA-AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACIONOBJETOIMPULSAR LA INACTIVIDAD ADMINISTRATIVA La actora inicia Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra de la Dirección Provincial de Recursos Humanos dependiente de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa, y a su vez del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, . . .

JURISDICCION Y COMPETENCIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA:PROCEDENCIA-AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACIONOBJETOIMPULSAR LA INACTIVIDAD ADMINISTRATIVA La actora inicia Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra de la Dirección Provincial de Recursos Humanos dependiente de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa, y a su vez del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, . . .

JURISDICCION Y COMPETENCIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA:PROCEDENCIA-AMPARO POR MORA DE LA ADMINISTRACIONOBJETOIMPULSAR LA INACTIVIDAD ADMINISTRATIVA La actora inicia Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra de la Dirección Provincial de Recursos Humanos dependiente de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa, y a su vez del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, . . .

La actora inicia Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra de la Dirección Provincial de Recursos Humanos dependiente de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa, y a su vez del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, a fin de que se dicte el acto administrativo que por derecho corresponde, en el marco del procedimiento administrativo iniciado a fin de obtener el . . .

La actora inicia Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra de la Dirección Provincial de Recursos Humanos dependiente de la Subsecretaría de Coordinación Administrativa, y a su vez del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, a fin de que se dicte el acto administrativo que por derecho corresponde, en el marco del procedimiento administrativo iniciado a fin de obtener el . . .