Sumarios

Se interpone acción de amparo por mora en contra de la Obra Social de los Empleados Públicos. La ocurrente, madre de un niño con discapacidad motora expone que en el año 2008 gestionó ante la obra social la provisión para su hijo de una silla de ruedas motorizada, la que le fue provista en julio de 2009, lográndose con ello una evidente mejora en la calidad de vida del niño. En razón del . . .

Se interpone acción de amparo por mora en contra de la Obra Social de los Empleados Públicos. La ocurrente, madre de un niño con discapacidad motora expone que en el año 2008 gestionó ante la obra social la provisión para su hijo de una silla de ruedas motorizada, la que le fue provista en julio de 2009, lográndose con ello una evidente mejora en la calidad de vida del niño. En razón del . . .

Se interpone acción de amparo por mora en contra de la Obra Social de los Empleados Públicos. La ocurrente, madre de un niño con discapacidad motora expone que en el año 2008 gestionó ante la obra social la provisión para su hijo de una silla de ruedas motorizada, la que le fue provista en julio de 2009, lográndose con ello una evidente mejora en la calidad de vida del niño. En razón del . . .

Se interpone acción de amparo por mora en contra de la Obra Social de los Empleados Públicos. La ocurrente, madre de un niño con discapacidad motora expone que en el año 2008 gestionó ante la obra social la provisión para su hijo de una silla de ruedas motorizada, la que le fue provista en julio de 2009, lográndose con ello una evidente mejora en la calidad de vida del niño. En razón del . . .

INHIBICIÓN FORMULADA POR LA SEÑORA MINISTRO, DRA. AMELIA DEL VALLE SESTO DE LEIVA

CONDENA PENAL-NULIDAD DEL DEBATE RECHAZADA-RECURSO DE CASACIÓN RECHAZADO-RECURSO EXTRAORDINARIO:IMPROCEDENCIA-CUESTIONES FORMALES-INEXISTENCIA DE CUESTIÓN FEDERAL-INSUFICIENCIA DEL AGRAVIO PEDIDO DE SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA DENEGADO-FALTA DE CUESTIONAMIENTO OPORTUNO-NULIDAD DEL DEBATE RECHAZADA-RECURSO DE CASACIÓN RECHAZADO-RECURSO EXTRAORDINARIO POR PRIVACIÓN DEL DERECHO A RECURRIR:IMPROCEDENCIA-INSUFICIENCIA . . .

SECUESTRO AGRAVADO POR LA MUERTE DE LA VÍCTIMA-PRISIÓN PREVENTIVA-RECURSO DE APELACIÓN RECHAZADO-RECURSO DE CASACIÓN RECHAZADO POR DEFECTOS FORMALES-RECURSO DE QUEJA:PROCEDENCIA-CUESTIÓN IRREVISABLE EN OPORTUNIDAD POSTERIOR-REENVÍO

Los actores en autos interponen recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva, procedente de la Cámara de Apelación de 3ra. Nominación, con competencia en la materia y en la que se resuelve por unanimidad, confirmar el pronunciamiento de Primera Instancia que rechaza la demanda. Previo a abordar el tratamiento de los reproches enrostrados a la sentencia impugnada, me parece apropiado . . .

Los actores en autos interponen recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva, procedente de la Cámara de Apelación de 3ra. Nominación, con competencia en la materia y en la que se resuelve por unanimidad, confirmar el pronunciamiento de Primera Instancia que rechaza la demanda. Previo a abordar el tratamiento de los reproches enrostrados a la sentencia impugnada, me parece apropiado . . .

El amparo, no obstante la reforma constitucional, sigue siendo un proceso excepcional contra un acto en que la arbitrariedad o ilegalidad se perfile notoria, inequívoca, incontestable, cierta, ostensible, palmaria, es decir se presenta manifiesta y se percibe nítida y con facilidad. En ese orden de ideas el conflicto justificativo del juego del amparo involucra básicamente la existencia de un derecho . . .