Sumarios

Comparece el actor, interponiendo acción contencioso administrativa en contra del Estado Provincial, con el objeto de que se deje sin efecto el Decreto ECyT Nº1994, de fecha 10 de octubre de 2008, dictado por el Poder Ejecutivo, mediante el cual se rechazó el recurso de reconsideración planteado en contra del Decreto ECCyT Nº875, de fecha 23/05/2008, por el cual se le aplicó la sanción de exoneración . . .

El actor inicia acción de amparo en contra de la Oficina de Asuntos Previsionales (OPAP), conforme a lo dispuesto en la Ley Nº4642, persiguiendo el cese del acto arbitrario e ilegítimo de la administración al liquidar sus haberes. Manifiesta que el 13 de julio de 1995 obtuvo su jubilación por retiro voluntario, que de acuerdo a su categoría se le restaba para el cálculo de su . . .

Comparece la parte actora por intermedio de apoderado, y manifiesta que el Estado Provincial al contestar demanda ofreció prueba confesional de la actora, y que no habiendo comparecido a la audiencia fijada para el día 04/05/10, ni entregado el pliego de posiciones, solicita se tenga por decaído el derecho a producir dicha prueba y se declare su caducidad conforme al Art.410 del CPCC. De las actuaciones . . .

En autos, advierte el Tribunal que la audiencia de designación de perito contador, recepcionada sin que la providencia de apertura a prueba quedara firme, debe declarase nula por ser manifiesta; por lo tanto, no ha sido sustanciada Art.172 -3º apartado- del CPCC, encontrándose habilitado el Tribunal para declararla de oficio. Por ello, corresponde declarar la nulidad de la audiencia de designación . . .

Se interpone recurso extraordinario federal en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº40/2010 dictada por este Tribunal, por la cual se resuelve declarar formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto. Preliminarmente corresponde avocarse en este estadio procesal a la verificación de los requisitos procesales extrínsecos del recurso impetrado, conforme a lo establecido por la Acordada . . .

Para la procedencia del recurso extraordinario federal, el que se encuentra previsto en el Art.14 de la Ley 48, es necesario que exista una cuestión federal, o que la sentencia recurrida revista el carácter de manifiestamente arbitraria y lesiva para los derechos constitucionales, o que el tema en debate tenga relevante importancia y gravedad institucional (S.I. Nº129/08). Asimismo, “las decisiones . . .

Se interpone recurso extraordinario federal en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº40/2010 dictada por este Tribunal, por la cual se resuelve declarar formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto. El recurrente solicita el apartamiento de los magistrados, plantea la inconstitucionalidad del Art.3 inc. “g” de la Acordada Nº4070/08 dictada por la Corte de Justicia de Catamarca . . .

Comparece el apoderado de la parte actora solicitando habilitación de feria judicial. Expone como fundamento de su petición la celeridad que deben tener los trámites como el presente amparo por mora de la administración, aunado a que la dilatación derivada del receso invernal provoca un grave perjuicio a los derechos de su instituyente, por lo que solicita la habilitación de la feria . . .

La parte ejecutada interpone recurso de casación en contra de la Sentencia dictada por la Cámara de Apelación que revoca el decisorio de Primera Instancia y aprueba la planilla en la que se capitalizan los intereses. Liminarmente iniciaré el examen del escrito recursivo, puesto que su lectura con mayor detenimiento en este momento de dictar sentencia es decisiva para la admisibilidad . . .

Es oportuno destacar que el tema de la capitalización de intereses no es pacífico en el ámbito del derecho. Existen posiciones enfrentadas -de hecho el fallo se apoya en una- y tanto la doctrina como la jurisprudencia continúan actualmente debatiendo la cuestión. La disparidad de opiniones se suscita también en la esfera del mas Alto Tribunal del país, viene oportuno, solo . . .