Sumarios

Toda vez que el sentenciante realizó una correcta valoración de las circunstancias que consideró necesarias ponderar, por lo cual no hubo un apartamiento de la sana crítica racional en la fijación del monto de la pena impuesta, y los defectos señalados en el recurso son insuficientes para descalificar la sentencia como acto jurisdiccional válido, dada la concurrencia de diversas circunstancias . . .

Corresponde no conceder el recurso extraordinario interpuesto por el defensor del imputado, en contra de la Sentencia dictada por ésta Corte de Justicia por la que se resolvió no hacer lugar a la casación incoada en contra de la resolución de la dictada por la Cámara Penal de Segunda Nominación que lo declaró como coautor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado . . .

El cuestionamiento efectuado por el defensor del acusado referido a la ponderación efectuada por el tribunal a quo de los elementos probatorios, que lo lleva a sostener que la sentencia de la Cámara en lo Criminal de 2º Nominación, constituida en Sala Unipersonal, que resolvió declararlo culpable como coautor penalmente responsable del delito de Robo, condenándolo a la pena de dos años y seis . . .

En lo referente a la vulneración del derecho de defensa consistente en aplicar una pena superior a la solicitada por el fiscal en su alegato, de la que se agravia el impugnante, cabe destacar que el Fiscal de Cámara en la audiencia de debate, requirió que se impusiera al imputado Burgos la pena de dos años de prisión efectiva, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de robo . . .

Las razones o justificaciones que el Tribunal invoca en apoyo de su decisión al momento de graduar la pena ponen en jaque el principio de prohibición de doble valoración, todo lo cual, genera las críticas formuladas por la defensa, pues dicha prohibición atañe principalmente a la relación entre marco punitivo y marco de culpabilidad. En consecuencia, aquellas circunstancias que se encuentran . . .

Si bien el recurso interpuesto por el asistente técnico del querellante particular en contra del auto interlocutorio nº 520/16, por el cual el Sr.- Juez de Control de Garantías de 1º Nominación hizo lugar al pedido de la Fiscalía de Instrucción nº 9 y ordenó el archivo de la denuncia efectuada por aquel, por no encuadrar el hecho anoticiado en figura penal alguna, decisión confirmada por . . .

Debe declararse desierto el recurso interpuesto por el apoderado de la parte actora, en contra de la Sentencia Definitiva dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minas de Primera Nominación; que no hace lugar al recurso de apelación interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva Nº 20, de fecha 14 de Diciembre de 2015, confirmando la misma en cuanto rechaza . . .

Toda vez que la cuestión federal ha sido omitida en la carátula del recurso presentado, como así también los agravios vinculados a la fórmula de adhesión formulada por uno de los Ministros que suscribieron la sentencia de la casación planteada y rechazada por ésta Corte son cuestiones de derecho común y naturaleza procesal, ajenas a la vía intentada, siendo, por lo demás, insuficiente la . . .

No resulta de recibo la critica del recurrente referida a las razones dadas en la sentencia para no hacer lugar al recurso de casación que había interpuesto esa parte en contra de la resolución del Juzgado Correccional de 1º nominación, denegatoria de la pretensión de la defensa, de inconstitucionalidad del art. 76 bis del Código Penal, y de la suspensión del juicio a prueba, por ser también . . .

Corresponde el rechazo de la Acción Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción interpuesto por la actora por medio de la cual solicita se declare la nulidad del Decreto del Poder Ejecutivo GyJ Nº 428/14 por el que se rechaza el Recurso Jerárquico en contra de la Resolución de Jefatura de Policía Nº 1548/12 y se dispone su retiro obligatorio por invalidez , cuestionando en su presentación . . .