Sumarios

Del voto del Dr. Cippitelli ( Adhesión de los restantes Ministros del Tribunal) Corresponde no hacer lugar al recurso de casación deducido por la Defensora Oficial de 2º Nominación, en contra del auto dictado por el Juzgado de Ejecución Penal, que denegó la solicitud de incorporación al régimen de salidas transitorias para afianzar vínculos afectivos, efectuado por Rafael Ramón Seco, . . .

Del voto de la Dra. Sesto de Leiva (Adhesión de los restantes Ministros del Tribunal). Corresponde no hacer lugar al recurso incoado por el interno alojado en el establecimiento penitenciario provincial, quien impugna el auto dictado por el Juzgado de Ejecución Penal, que denegó su solicitud de que las salidas transitorias que le fueron otorgadas por el Juzgado de Ejecución (mediante el auto . . .

Corresponde rechazar la recusación con causa interpuesta por el apoderado de los querellantes en contra de los integrantes de la Cámara Penal de 3º Nominación -Dres. Patricia Raquel Olmi y Jorge Rolando Palacios -sustentando su pretensión en las causales previstas en los arts. 56, apartado 8 y 62 del CPP; art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14.1 del Pacto Internacional . . .

Para la determinación de la admisibilidad del recurso de casación intentado en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº 127/16 dictada por la Cámara de Apelación Civil, Comercial, Laboral y de Minas de Segunda Nominación, en la que se resuelve no hacer lugar a la recusación con causa deducida en contra del Sr. Juez de Control y Garantías, Laboral y Menores de la Segunda Circunscripción Judicial, . . .

Corresponde la restitución del depósito exigido por el Art. 300 del C.P.C., conforme lo solicitado por el recurrente, en función de que las acciones que involucren la tutela jurisdiccional frente a un posible daño ambiental deberán quedar exentas de tasas contribuciones, depósito para recurrir, y de toda otra imposición económica que pueda obstruir el avance del pleito, la consecución de una . . .

La recusación con causa del Señor Magistrado de la Ciudad de Andalgalá, en manera alguna pone fín al pleito y tampoco hace imposible su continuación, es más el justiciable tendrá la posibilidad de tutelar sus derechos ulteriormente, por lo que no existe gravedad institucional que amerite la apertura de esta instancia extraordinaria para establecer la procedencia de la recusación.- Asimismo . . .

HECHOS: Llegan las actuaciones a la Corte de Justicia en virtud de la declinatoria de competencia del Sr. Juez Laboral para entender en la acción interpuesta por el actor en contra del Estado Provincial por reajuste de haberes previsionales y los daños que tendrían como causa generadora la relación de empleo público que habría unido a las partes.

SUMARIOS: 1) Surge de la demanda que, en virtud de la transferencia del sistema previsional, el haber de retiro es otorgado y liquidado al actor por la Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSES- y no por el Estado Provincial, por lo que en estricto rigor jurídico la pretensión debe tramitarse ante el fuero y los estrados correspondientes. 2) Que, los tribunales de grado deben reparar . . .

La demandada YMAD interpuso Recurso Extraordinario en los términos del Art.14 de la Ley Nº 48, en contra de la Sentencia dictada por la Corte de Justicia que resolvió rechazar el recurso de casación interpuesto por aquella y confirmar el decisorio de la Alzada que ratificó la medida cautelar ordenada en primera instancia que le prohibió realizar trabajos y/o actividades en el predio del actor. . . .

En autos no se encuentran satisfechas las exigencias rituales de inexorable cumplimiento impuestas por la jurisprudencia y doctrina emergente de los fallos y acordadas de la CSJN, ya que el escrito recursivo omite la referencia clara y concreta por cual de los tres incisos previstos en el Art.14 de la Ley Nº48 pretendeprovocar la apertura de la instancia extraordinaria de revisión constitucional, . . .