Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 1541-1550 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
Nº 16/21	DAÑOS Y PERJUICIOS	Contestación de demanda. Extemporaneidad. Deficiencias de su notificación. Impugnación sólo suspende el plazo en curso el que vuelve a computarse luego de subsanarse el vicio denunciado.
Nº 5/21	DAÑOS Y PERJUICIOS	3- Tampoco resulta asequible la denuncia que el apelante efectúa en cuanto a la conculcación de su derecho de defensa, en sede jurisdiccional, cuando en realidad fue esa parte quien conculcó el ejercicio de defensa del actor, al momento de disponer su expulsión, circunstancia que fue tratada de manera total y resuelta por acto administrativo en Resolución del Ministerio de Trabajo de . . .
12/11	DAÑOS CAUSADOS POR NOTICIAS FALSAS O ENGAÑOSAS-RESPONSABILIDAD DEL MEDIO DE COMUNICACION – SENTENCIA CONDENATORIA-RECURSO DE CASACION: IMPROCEDENCIA; FUNDAMENTO-CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA-FACULTAD PRIVATIVA DE LOS JUECES DE GRADO-INEXISTENCIA DE DENUNCIA Y PRUEBA DE ARBITRARIEDAD-FALLO DEBIDAMENTE FUNDADO- NUEVO ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DEL LOS REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO DE CASACIÓN:OPORTUNIDAD-DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA- INHABILITACIÓN DEL TRIBUNAL PARA EL TRATAMIENTO DE LA CUESTIÓN DE FONDO-	Llegan a esta instancia extraordinaria los presentes autos en virtud del recurso de casación deducido por la parte demandada en contra de la Sentencia Definitiva Nº 16/10, pronunciada por la Cámara de Apelación de Segunda Nominación, mediante la cual se resuelve revocar por unanimidad el fallo de Primera Instancia y hacer lugar a la demanda. La causa se origina al demandar el actor por daño . . .
12/11	DAÑOS CAUSADOS POR NOTICIAS FALSAS O ENGAÑOSAS-RESPONSABILIDAD DEL MEDIO DE COMUNICACION – SENTENCIA CONDENATORIA-RECURSO DE CASACION POR ERRONEA INTERPRETACION Y APLICACIÓN DE LA DOCTRINA LEGAL: IMPROCEDENCIA;FUNDAMENTO-DOCTRINA LEGAL:CONFIGURACION-ERROR CONCEPTUAL DEL RECURRENTE-INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES DE OPERATIVIDAD DE LA CAUSAL ALEGADA:EFECTOS-INHABILITACIÓN DEL TRIBUNAL PARA EL TRATAMIENTO DE LA CUESTIÓN DE FONDO-UNICO PRECEDENTE DE LA CORTE DE JUSTICIA SOBRE EL TEMA PROPUESTO A DESICIÓN-RESOLUCIÓN EN IDÉNTICO SENTIDO POR EL FALLO IMPUGNADO-PRECEDENTES DE LA CSJN-OBLIGACION DE ACATAMIENTO POR TRIBUNALES INFERIORES:DETERMINACION;ALCANCES	Llegan a esta instancia extraordinaria los presentes autos en virtud del recurso de casación deducido por la parte demandada en contra de la Sentencia Definitiva Nº 16/10, pronunciada por la Cámara de Apelación de Segunda Nominación, mediante la cual se resuelve revocar por unanimidad el fallo de Primera Instancia y hacer lugar a la demanda. La causa se origina al demandar el actor, por daño . . .
14/12	DAÑO MORAL: INDEMINIZACION-REDUCCION DEL MONTO FIJADO EN PRIMERA INSTANCIA-RECURSO DE CASACION POR ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA: CONFIGURACION; PROCEDENCIA; EFECTOS-MANTENIMIENTO DE LA CONDENA DE PRIMERA INSTANCIA	Estamos ante una temática de las denominadas, típica cuestión de hecho y prueba cuya revisión solo es posible si la arbitrariedad denunciada se encuentra realmente radicada en el pronunciamiento atacado y ella, a su vez, ha sido suficientemente demostrada. Corresponde examinar si la causal de arbitrariedad, invocada como fundamento del recurso, se manifiesta en el pronunciamiento conforme los . . .
14/12	DAÑO MORAL: INDEMINIZACION-REDUCCION DEL MONTO FIJADO EN PRIMERA INSTANCIA-RECURSO DE CASACION POR ARBITRARIEDAD DE SENTENCIA: CONFIGURACION; PROCEDENCIA; EFECTOS-MANTENIMIENTO DE LA CONDENA DE PRIMERA INSTANCIA	La atención, el cuidado de un familiar enfermo, con más o menos complicaciones es una experiencia que a más de uno le ha tocado o le va a tocar vivir y, esa realidad, los seres humanos la enfrentan de diversos modos en las que confluyen distintos factores, afectos, sentimientos, recursos personales, sociales, materiales y hasta limitaciones de la propia vida de cada uno y, muchas veces, resulta . . .
14/12	CUESTIONES DE HECHO Y PRUEBA- FACULTAD PRIVATIVA DE LOS JUECES DE LAS INSTANCIAS ORDINARIAS PARA SU DETERMINACION-LA IRREVISABILIDAD COMO REGLA MEDIANTE RECURSO DE CASACION- EXCEPCION-ABSURDO	Las cuestiones de hecho y apreciación de la prueba son privativas de los Jueces de la Instancia Ordinaria, irrevisables en principio, en casación, salvo supuesto de absurdo” (SCBs. As., 5/3/85, DJBA, t.129, p. 707). En esa inteligencia la existencia o inexistencia de un daño moral resarcible, es una más de estas inconfundibles cuestiones exclusivas de los Jueces de grado y si bien, en este caso, . . .
1/12	Cuestiones de hecho y prueba – Revisión en casación- Improcedencia.	1) A los fines de endilgar responsabilidad patrimonial, no es posible sostener como afirma el recurrente que la muerte es el resultado de la imprudencia e impericia con que actúo la profesional, pues ello supone revisar la plataforma fáctica y admitir la existencia de un hecho que fue tenido por inexistente en la sentencia penal firme.- 2) La impugnación presentada en esta instancia extraordinaria, . . .
1/20	Cuestiones de competencia- Pedido de cumplimiento de condena en país de origen del recluso- Normas de conducta- Competencia del Juzgado de Ejecución Penal.	Tratándose- en el caso- de discernir si corresponde al Juez Correccional o al Juez de Ejecución Penal analizar y resolver sobre el pedido efectuado por el recluso para viajar a su país de origen con el fin radicarse definitivamente allí, corresponde al juez de ejecución penal resolver respecto del cumplimiento de las normas de conducta impuestas en el proceso de suspensión del juicio a prueba, . . .
38/16	CUESTIONES DE COMPETENCIA- INEXISTENCIA DE VACÍO LEGAL SOBRE EL TEMA- IMPROCEDENCIA DE LA INTERVENCIÓN DE LA CORTE DE JUSTICIA- JUECES DE INSTRUCCIÓN DEVENIDOS EN JUECES DE CONTROL DE GARANTÍAS: IMPEDIDOS DE INVESTIGAR, NO DE JUZGAR- DEBER DE LOS JUECES DE GARANTÍAS DE SUBROGAR A LOS JUECES CORRECCIONALES CONFORME UNA ADECUADA HERMENÉUTICA DE LA ACORDADA 2921/75- COMPETENCIA DEL JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS N° 2 PARA RESOLVER SOBRE LA INHIBICIÓN EFECTUADA POR EL JUEZ CORRECCIONAL N° 1-	Corresponde Declarar que el titular del Juzgado de Control de Garantías de Segunda Nominación debe expedirse respecto de la Inhibición planteada por el Juez Correccional de Primera Nominación (arts 60 y 61 del C.P.P.), pues en el caso, no resulta aplicable el art. 45 del CPP , no procediendo entonces la intervención que de esta Corte pretende la Cámara de Apelaciones y Exhortos, ya que . . .