Sumarios

Hechos: El actor, quien manifiesta desempeñarse como personal de planta permanente de la Municipalidad, situación dispuesta por decreto N° 008/17, introduce acción de amparo solicitando que se deje sin efecto el decreto N° 111/17 dictado por el ejecutivo municipal, donde se dispone su cesantía. Habida cuenta que la acción interpuesta resulta formalmente admisible, y tomando en consideración . . .

Si bien la acción de amparo tiene un carácter de vía excepcional o subsidiaria, en este supuesto particular en el que el actor ha quedado sin su fuente laboral en forma "sorpresiva", la vía elegida es la más eficaz para la tutela de los derechos afectados.- (Del voto del Dr. Cáceres). Para que sea admisible la pretensión actora, en orden a la existencia de una relación de empleo público . . .

Corresponde hacer lugar al amparo deducido por el actor, debiendo reincorporarse al agente en calidad de personal de planta permanente en la categoría de su designación, conforme Decreto Nº 008/17, debiendo diferirse la fijación de la cuantía del daño en la etapa de ejecución de sentencia, pues la sola inferencia del perjuicio no exime a quien lo padece de probar la cuantía, su magnitud o . . .

Más allá de que la cuestión traída a decisión está referida directamente a la prueba producida en autos, toda vez que ésta materia sólo compete a los jueces de grado y es ajena por completo a la instancia extraordinaria de la casación salvo el supuesto del absurdo, cabe destacar que en el caso la crítica efectuada no alcanza para poner en crisis la sentencia que se pretende impugnar, ya . . .

Corresponde rechazar por inadmisibilidad formal el recurso interpuesto, pues la causal de arbitrariedad invocada para desacreditar el fallo dictado en autos por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, de Minas, del Trabajo y de Familia de Tercera Nominación, se configura únicamente en aquellos casos de desaciertos u omisiones que, en virtud de su extrema gravedad son susceptibles de descalificar . . .

El recurrente interpone remedio casatorio en contra de la sentencia interlocutoria que desestimó el recurso de apelación interpuesto en subsidio y confirmó lo dispuesto por el juez de primera instancia, quien tuvo por desistido el proceso, por incomparecencia de la parte actora a la audiencia preliminar. Funda el recurso en las causales de arbitrariedad y violación a la doctrina legal. El recurso . . .

- El memorial recursivo incumple con el recaudo del artículo 299 del código de forma, que exige, que aquel se baste a sí mismo. Tal es así que para entender los fundamentos y alcances de los agravios, se debió recurrir a la lectura de todo el proceso, lo que determina la inviabilidad formal y por ende la inadmisibilidad del remedio intentado. (Del voto del Dr. Figueroa Vicario). - Ha dicho la . . .

En lo referente a la causal establecida en el inc. b) del art. 298 del CPCC, el recurrente se confunde ya que se refiere a la violación de la doctrina legal del Tribunal apelado y no a la doctrina legal de esta Corte de Justicia.

- La sentencia que se recurre por este remedio extraordinario no exhibe el carácter de definitiva como recaudo – art. 288 del C.P.C.- para habilitar esta vía ya que no recae sobre el asunto principal objeto del litigio y al ser incidental, no concluye la litis principal haciendo imposible su prosecución sin alternativa posterior (Del voto del Dr. Figueroa Vicario). - Los planteos en contra . . .

El municipio codemandado, invocando las causales previstas en los incs. “a” (errónea aplicación o interpretación de la ley) y “b” (errónea aplicación o interpretación de la doctrina legal) del art. 298 del CP.P.C., interpone recurso de casación en contra de la sentencia que resolvió, por unanimidad, atribuirle responsabilidad por la omisión de efectuar la debida señalización en el . . .