Sumarios

Sobre la medida cautelar solicitada, cabe señalar, tal como se ha establecido en distintos fallos de este Alto Tribunal, que su dictado no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino que sólo resultan admisibles cuando, además de la existencia de los requisitos legales comunes: verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela, concurran requisitos específicos . . .

La acción de amparo sólo procede contra todo acto u omisión de autoridad pública que amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta los derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional en ausencia de otro medio adecuado, o cuando la inminencia del daño hiciera ilusoria su reparación. Se impone como correlato de la actividad jurisdiccional, en mérito a la admisibilidad formal . . .

Adhiero a la relación de causa de los Sres. Ministros que inauguran el acto. No obstante ello, en orden a la admisibilidad formal de la pretensión -apartado 4-, disiento con el voto precedente, ya que debe tenerse presente que la acción de amparo, por su excepcionalidad como remedio constitucional, sólo es viable contra actos u omisiones de autoridad pública que lesionen con arbitrariedad o ilegalidad . . .

En el caso, obra Sentencia Definitiva Nº12 de fecha 11 de septiembre de 2008, dictada por esta Corte de Justicia, por la cual se resuelve hacer lugar a la acción de amparo interpuesta, con costas a la demandada que resulta vencida. Traídos los autos a despacho a fin de resolver sobre la petición de regulación de honorarios, resulta que al no existir una determinación pecuniaria . . .

Comparece la parte actora por intermedio de letrado patrocinante, interponiendo sendas acciones contencioso administrativas en contra del Estado Provincial, Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, persiguiendo que se declare la nulidad del Decreto ECyT Nº1.672, de fecha 21/Dic/2010, que resuelve rechazar el recurso jerárquico interpuesto en contra de la Resolución ECyT Nº148/10 de fecha . . .

El actor interpone Acción de Amparo por Mora de la Administración en contra de la Secretaria del Agua y del Ambiente, Subsecretaria del Ambiente de Catamarca, ante la omisión de emitir dictamen sobre las reiteradas peticiones formuladas por su instituyente en la causa “Acta de Infracción Nº 0001-0000290 de fecha 29 de marzo de 2010”. Expresa que en la fecha que se labró el acta de infracción . . .

Llegan las presentes actuaciones a esta Corte de Justicia con motivo de la declaración de incompetencia resuelta por la titular del Juzgado del Trabajo de Primera Instancia y Tercera Nominación. La litis reside en la demanda instaurada por el actor en contra de la Dirección de Vialidad Provincial de Catamarca y/o Estado Provincial, persiguiendo el pago de diferencias salariales derivadas de la relación . . .

Establecida la competencia de este Cuerpo para entender en la causa, debe precisarse que, en orden a la naturaleza misma del complejo normativo aplicable, para que tenga lugar el conflicto procesal administrativo, se requiere decisión administrativa previa, objeto de impugnación jurisdiccional en tiempo propio. Es decir que la acción procesal siempre implica la existencia de una decisión previa . . .

Llegan las presentes actuaciones a esta Corte de Justicia con motivo de la elevación practicada por el titular del Juzgado Civil de Primera Instancia a solicitud de la demandada impetrando la acumulación -en los términos del Art.188 del CPCC-, de los autos Expte. Nº174 “Jacobs Graciela S. c/Panza Antonio R. s/ Desalojo” a los autos Corte Nº065/2008 “Estado Provincial s/ Acción de Lesividad”, . . .

Corresponde no hacer lugar a la solicitud de habilitación de feria realizado en el marco de una acción de amparo por el apoderado de la parte actora, pues de la plataforma fáctica enunciada por la parte en litigio, no se advierte la premura denunciada que amerite sustraer la causa del conocimiento del Pleno de la Corte de Justicia la que, según el informe emanado de Secretaria da fe de las actuaciones . . .