Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 1231-1240 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
23/18	AMPARO - ACCION DE AMPARO.	Acción de Amparo en contra de OSEP. Afiliado solicita cobertura de la cirugía de un implante coclear. Informe Circunstanciado de OSEP justificando la denegatoria de cobertura. Pericia médica. Impugnación extemporánea. Pericia oficial como única prueba válida. El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales reconoce el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel . . .
23/18	RECURSO DE CASACION. VIABILIDAD FORMAL DEL RECURSO- DISPOSICIONES DE LA ACORDADA 4070/ 08-	La parte demandada interpone recurso de casación en contra de la Sentencia Definitiva Nº 39/18 dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, laboral, de Minas, de Familia y Menores de Tercera Nominación, que resuelve hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte demandada, respecto a la multa del art.9 de la Ley 24.013, y manda aplicar la tasa activa promedio del . . .
23/19	ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD FORMAL. FALTA DE AGOTAMIENTO PREVIO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.	Hechos: Que el día 29/oct/2018, comparece la parte actora empresa HORACIO CATALAN S.R.L., a través de sus socios gerentes Sres. Horacio Catalán y Mariana Catalán, , e interpone sendas acciones contencioso administrativo y excepción de incumplimiento de contrato en contra de la Provincia de Catamarca. Persigue se declare la nulidad de la Disposición D.P.O.C. Nº 449 de fecha 18/dic/2017, . . .
23/19	ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EXAMEN DE ADMISIBILIDAD FORMAL. FALTA DE AGOTAMIENTO PREVIO DE LA VIA ADMINISTRATIVA. EXTEMPORANEIDAD DE LA DEMANDA	Conforme constancias adjuntadas, la fecha de notificación del acto que se impugna data del 26/sep/2018, acreditada con la cédula de notificación obrante a fs. 02/03 vta; Fecha a partir de la cual corresponde el cómputo del plazo previsto en el art. 7 del CCA, que expiró el día 26/oct/2018, incluido el plazo de gracia. Es decir, la demanda incoada con fecha 29/oct/2018, conforme cargo de . . .
23/19	ACCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. PERSONAL POLICIAL .PRETENSION DE COBRO DE SUBSIDIO POLICIAL. ART. 158 DE LA LEY 2444 Y MODIFICATORIA Nº 4661. PRESUPUESTOS LEGALES PARA SU PERCEPCION.	Walter Eduardo Ibarra deduce acción contencioso administrativa de plena jurisdicción, ilegitimidad y anulación en contra de la Provincia de Catamarca por la que persigue la declaración de nulidad del Decreto G y J Nº 491/2016, que rechaza el recurso de reconsideración articulado en contra del Decreto G y J N 1346/2015.- Que en de abril de 2013 solicita el subsidio policial previsto en el . . .
23/19	Prisión preventiva- Recurso de apelación- Denegación por mayoría de votos- Recurso de casación- Inadmisibilidad. Recurso de Queja- Admisibilidad de la queja- Rechazo de la casación.	Si bien el recurso de casación interpuesto por el defensor del imputado ha sido indebidamente denegado ya que no basta con que la mayoría convenga en lo atinente a la parte dispositiva sino que es menester que también ostente una sustancial coincidencia en sus fundamentos (CS, Fallos 312:1058; 313:475), corresponde no hacer lugar al recurso de casación impetrado pues el agravio del recurrente porque . . .
23/19	RECURSO DE CASACIÓN. VIABILIDAD FORMAL. EL DEPÓSITO DEL ART. 300 DEL CPC. LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA LA VIABILIDAD DEL RECURSO INTENTADO DEBEN ENCONTRARSE CUMPLIDOS EN SU TOTALIDAD AL MOMENTO DE LA INTERPOSICIÓN DEL MISMO. RECURSO INADMISIBLE.	Recurso de casación interpuesto por el apoderado legal de la parte actora en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº 19/19, que confirma la Sentencia Interlocutoria Nº 237 de fecha 16/08/18, la que hace lugar a la impugnación deducida por la co-ejecutada Municipalidad de Andalgalá, El recurrente inaugura el memorial de agravios expresando en la carátula que el monto del proceso de ejecución . . .
23/19	Pedido de suspensión del juicio a prueba- Denegatoria- Recurso de casación- Agravios- Carencia de fundamentación- Dictamen Fiscal de oposición al beneficio- Fundamentos de política criminal- Inexistencia de inobservancia de la ley sustantiva- Inexistencia de arbitrariedad- Rechazo del recurso.	Hechos: La Cámara en lo Criminal de Tercera Nominación, integrada en sala unipersonal por auto interlocutorio no hizo lugar al pedido de suspensión de juicio a prueba interpuesto por la defensa técnica a favor de los dos imputados, disponiendo asimismo-que continúe la causa según su estado. Contra esa resolución, el asistente técnico de los acusados deduce recurso de casación, amparándose . . .
23/20	Abuso sexual y abuso sexual con acceso carnal continuado en concurso real- Sentencia condenatoria- Recurso de casación- Prueba- – Facultades del tribunal- Selección de la pertinentes- Testimoniales- Inmediación- Impresión subjetiva de los jueces- Motivación de la sentencia- Adecuada valoración de la prueba- Insuficiente fundamentación de los agravios- Presunción de ausencia de consentimiento válido-Rechazo del excurso.	Hechos: La Cámara de Sentencias en lo Criminal de 3º Nom, declaró a J. A. C. autor del delito de abuso sexual (hecho nominado primero) y abuso sexual con acceso carnal continuado (hecho nominado segundo) en concurso real, imponiéndole la pena de siete años de prisión efectiva, accesorias y costas. Contra esta resolución, el defensor del acusado interpone el presente recurso, por los motivos . . .
23/20	Planteo de nulidad- Denegación- Recurso de casación- Rechazo- Recurso extraordinario federal- Inobservancia de requisitos de la Acordada 04-2007- Insuficiente cuestión federal- Cuestiones de hecho y prueba- Deficiente argumentación- Falta de fundamentación autónoma- Rechazo del recurso	Debe declararse inadmisible el recurso extraordinario federal incoado por el defensor del imputado toda vez que la sentencia que impugna no tiene el carácter de definitiva, ni es equiparable a tal, y el recurrente no demuestra la imposibilidad de replantear el tema en el juicio, o al tiempo de dictarse la sentencia que le ponga fin. A más de ello, presentante no prueba haber introducido en la primera . . .