Sumarios

Sin perjuicio de que corresponde a la jurisdicción y competencia del Tribunal entender en la presente causa, la acción de Amparo por Mora de la Administración interpuesta por el actor en contra de la Dirección de la Administración de Riego -Secretaría de Recursos Hídricos- Ministerio de Obras Públicas de la Provincia y Estado Provincial, a fin de obtener respuesta al reclamo relacionado con . . .

Sin perjuicio de que la Sentencia devino abstracta, considero que las costas deben ser impuestas a la Administración demandada en razón de que, el Administrado se vio obligado a promover esta Acción para finalmente así obtener la respuesta a su reclamo, porque como bien dice la doctrina, "…se debe impedir, en cuanto sea posible, que la necesidad de servirse del proceso para la defensa del derecho . . .

Toda vez que la Administración ha comparecido y acreditado el dictado del acto administrativo cuya emisión fue reclamado por la pretensora en la presente acción judicial, el cual data de fecha 25-julio-2017 es decir durante la sustanciación de la causa, cuyo llamado de autos fue dispuesto a fs.106 con fecha 05-agosto-2017, y que expresamente la normativa provincial Ley Nº 4795 ha previsto en el . . .

Para la determinación de la admisibilidad del recurso de casación intentado en contra de la Sentencia Interlocutoria Nº 127/16 dictada por la Cámara de Apelación Civil, Comercial, Laboral y de Minas de Segunda Nominación, en la que se resuelve no hacer lugar a la recusación con causa deducida en contra del Sr. Juez de Control y Garantías, Laboral y Menores de la Segunda Circunscripción Judicial, . . .

Corresponde la restitución del depósito exigido por el Art. 300 del C.P.C., conforme lo solicitado por el recurrente, en función de que las acciones que involucren la tutela jurisdiccional frente a un posible daño ambiental deberán quedar exentas de tasas contribuciones, depósito para recurrir, y de toda otra imposición económica que pueda obstruir el avance del pleito, la consecución de una . . .

La recusación con causa del Señor Magistrado de la Ciudad de Andalgalá, en manera alguna pone fín al pleito y tampoco hace imposible su continuación, es más el justiciable tendrá la posibilidad de tutelar sus derechos ulteriormente, por lo que no existe gravedad institucional que amerite la apertura de esta instancia extraordinaria para establecer la procedencia de la recusación.- Asimismo . . .

1) Bajo la alegación del vicio de arbitrariedad, la parte actora pretende reeditar el análisis de cuestiones de hecho y prueba que, conforme jurisprudencia inveterada del Tribunal, quedan reservadas, salvo absurdo, a la consideración de las instancias ordinarias, siendo ajenas al Recurso de Casación (del voto de la Dra. Sesto). 2) El absurdo es el error grave y manifiesto que conlleva a conclusiones . . .

En los términos del art. 751 del CPCC la actora solicitó la modificación de los puntos II y III del inventario practicado en el juicio sucesorio del causante por incluir bienes que no eran de su propiedad por haber sido cedidos a sus hijos. En primera instancia se rechazó la impugnación con sustento en que la incidentista, administradora de la sucesión del causante fue quien presentó dicho . . .

La sentencia que se trae a revisión no es una sentencia definitiva en los términos del art. 288 del CPCC; se trata de una sentencia interlocutoria pero que, por sus efectos, cabe asimilarla a una sentencia definitiva desde que la cuestión que se ventila no podrá reeditarse en otra oportunidad (Del voto de la Dra. Molina).

Se ha incumplido con el art. 3 incs. “d” y “f” de la Acordada nº 4070/08 toda vez que no se ha demostrado el gravamen que causa la resolución, el que además debe ser concreto, actual, y no derivado de la propia actuación del recurrente, por lo que se propone la declaración de inadmisibilidad del recurso de casación, con costas. (Del voto de la Dra. Molina).