Sumarios

Sin perjuicio de que la condena es impugnada por estar basada sólo en indicios, lo relevante es que el recurrente no logra demostrar el error que predica del mérito efectuado sobre el conjunto de indicios convergentes invocados en la sentencia como indicativos de su autoría en el hecho nominado primero, pues es sabido que el grado de convencimiento exigido a los juzgadores según la etapa del proceso . . .

En lo referente al delito de robo que se le imputa, se observa que el impugnante reedita en esta instancia idénticas manifestaciones a las vertidas por la defensa al momento de alegar; cuestionamientos que han recibido respuesta concreta por parte de la jurisdicción, no evidenciando el planteo que esgrime, novedosos argumentos tendientes a descalificar o controvertir los fundamentos del fallo, por . . .

En cuanto al cuestionamiento que el ocurrente realiza referido al agravante impuesto al delito de robo, el mismo resulta a todas luces extemporáneo, en tanto la defensa, al momento de los alegatos en el juicio oral, conoció la calificación jurídica solicitada por el titular de la acción penal, y omitió alegar respecto de la supuesta errónea calificación legal. En efecto, de las constancias . . .

El argumento del recurrente sobre que el Tribunal de Juicio se extralimitó al declarar reincidente a Cabrera sin que el Ministerio Público Fiscal lo haya peticionando al formular los alegatos afectando de tal modo su derecho de defensa por la sorpresa que implica una determinación de la pena de la que no pudo defenderse, no puede ser receptado, porque sin desconocer lo controversial del tema, . . .

Corresponde no hacer lugar al recurso de casación deducido por el asistente técnico del imputado contra la Sentencia que lo declaró culpable de los delitos de homicidio culposo agravado por la conducción imprudente y antirreglamentaria de un vehículo automotor (un hecho) y lesiones culposas (dos hechos), todo en concurso ideal, por los que viene incriminado), condenándolo a sufrir la pena de . . .

El eje central de la crítica del ocurrente radica en sostener que el tribunal, al imponer la pena de cumplimiento efectivo, violó lo normado en el art. 26 del C.P., en tanto omitió brindar fundamentos que expliciten la no imposición de la condena condicional. Al respecto estimo conveniente recordar que la regla de la sanción punitiva en Argentina es la prisión efectiva, siendo la de ejecución . . .

Toda vez que el sentenciante realizó una correcta valoración de las circunstancias que consideró necesarias ponderar, por lo cual no hubo un apartamiento de la sana crítica racional en la fijación del monto de la pena impuesta, y los defectos señalados en el recurso son insuficientes para descalificar la sentencia como acto jurisdiccional válido, dada la concurrencia de diversas circunstancias . . .

No resulta de recibo la queja deducida en contra del auto interlocutorio Nº 23/17 de la Cámara en lo Criminal de 1º nominación, denegatorio del recurso de casación interpuesto por el defensor del imputado en contra del Auto Interlocutorio Nº 19/2017 de dicho Tribunal resolvió no hacer lugar al planteo de nulidad contra el dictamen nº 54/07, de Requerimiento fiscal de citación a juicio, formulado . . .

Corresponde no conceder el recurso extraordinario interpuesto por el defensor del imputado, en contra de la Sentencia dictada por ésta Corte de Justicia por la que se resolvió no hacer lugar a la casación incoada en contra de la resolución de la dictada por la Cámara Penal de Segunda Nominación que lo declaró como coautor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado . . .

Toda vez que la cuestión federal ha sido omitida en la carátula del recurso presentado, como así también los agravios vinculados a la fórmula de adhesión formulada por uno de los Ministros que suscribieron la sentencia de la casación planteada y rechazada por ésta Corte son cuestiones de derecho común y naturaleza procesal, ajenas a la vía intentada, siendo, por lo demás, insuficiente la . . .