Sumarios

a) El pronunciamiento involucra una cuestión impuesta por normas de derecho procesal en tanto se tiende a enervar un medida cautelar dictada en el curso del procedimiento, en cuya aplicación resultan soberanos los jueces de grado. El recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia no pretende sustituir el criterio de los jueces propios de la causa por el de la Corte Suprema, por lo que sólo . . .

No reviste gravedad institucional el caso que no exceda el interés individual de las partes ni atañe de modo directo al de la comunidad. Razón por la que no cabe hacer lugar a la invocada existencia de gravedad institucional, si tal planteo no es objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable la concurrencia de aquella circunstancia, ni se advierta que la intervención . . .

Del voto del Dr. Figueroa Vicario (Adhesión de los restantes Ministros de la Corte). Habiéndose acreditado, sin cuestionamientos, la existencia del hecho ni la participación del Barrionuevo en el mismo, lo aquí discutido y sobre lo que corresponde decidir es, si se verifica lo denunciado por la recurrente, en tanto sostiene que la cadena estafatoria se encuentra interrumpida, debido a la . . .

Del voto de la Dra. Molina ( Adhesión de los demás Ministros del Tribunal) El recurso de casación impetrado por el asistente técnico del imputado, en contra de la Sentencia Nº 40/16, dictada por, la Cámara en lo Criminal de Primera Nominación, que lo declaró autor penalmente responsable del delito de Corrupción de menores agravada por el edad de la víctima, en calidad de autor, condenándolo . . .

Del voto de la Dra. Molina ( Adhesión de los restantes Ministros del Tribunal) El recurso de casación fundado en el inc. 1º del art. 454 del CPP, esto es, inobservancia o errónea aplicación de la Ley Sustantiva, interpuesto por el asistente legal del imputado, en contra del Auto interlocutorio dictado por la Cámara en lo Criminal de Tercera Nominación, la que por Unanimidad, resolvió rechazar . . .

Del voto de la Dra. Molina ( Adhesión de los restantes Ministros del Tribunal). Sin perjuicio de resultar formalmente admisible, corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el abogado defensor del acusado, en contra de la Sentencia del Juzgado Correccional de Primera Nominación, en la que el Tribunal resolvió declararlo culpable del delito de lesiones leves calificadas . . .

Del voto de la Dra. Molina. (En el mismo sentido se pronuncian los Dres. Figueroa Vicario, Olmi, Soria y Palacios ) Corresponde hacer lugar al recurso de casación impetrado por el asistente técnico del imputado, en contra de la Cámara en lo Criminal de Segunda Nominación, constituida en Sala Unipersonal que resolvió declararlo culpable como autor penalmente responsable del delito de Estafa . . .

El recurso extraordinario federal interpuesto por el actor en contra del pronunciamiento de este Tribunal que rechazó la casación previamente intentada por no revestir el carácter de definitiva, al no encontrarse lo planteado vinculado con la cuestión de fondo, ni decidir de modo final sobre la existencia o suerte del derecho pretendido, haciendo hincapié que la sentencia se limita a resolver . . .

Corresponde declarar inoficiosa la presentación del recurso de casación interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva dictada por la Cámara de Apelaciones que declara desierto los recursos de apelación interpuestos por ambos demandados confirmando la sentencia del juez de grado, fundando sus reservas en que lo decidido por el Tribunal violenta el derecho de defensa en el proceso, que es arbitrario . . .

Debe declararse desierto el recurso interpuesto por el apoderado de la parte actora, en contra de la Sentencia Definitiva dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minas de Primera Nominación; que no hace lugar al recurso de apelación interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva Nº 20, de fecha 14 de Diciembre de 2015, confirmando la misma en cuanto rechaza . . .