Sumarios

El Recurso Extraordinario interpuesto por la actora en los términos del Art.14 de la Ley Nº 48, en contra de la Sentencia Definitiva, que resuelve: rechazar la acción contencioso administrativa interpuesta en contra del Estado Provincial, con costas, si bien reúne los requisitos formales extrínsecos de admisibilidad, adolece de falta de cuestión federal o constitucional al omitir demostrar . . .

HECHOS: La actora interpone recurso extraordinario federal fundado en la causal de arbitrariedad de la sentencia recaída en la casación precedentemente incoada, en la que se rechaza la acción de daños y perjuicios iniciada por aquella, por considerar el Tribunal que no se encuentra configurado el error judicial, ni acreditados todos lo presupuestos de la responsabilidad civil para la procedencia . . .

Se impone la desestimación del Recurso Extraordinario Federal al no encontrarse justificada la tacha de arbitrariedad ni la demostración de afectación de derechos y garantías constitucionales, pues el decisorio impugnado ha hecho mérito del derecho de acceso a la jurisdicción y defensa en juicio en la valoración de las pruebas incorporadas, en orden a las defensas articuladas, aplicándose . . .

Corresponde no hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto en contra de la sentencia interlocutoria dictada por este Tribunal en el recurso de casación precedente que rechaza el mismo por inadmisibilidad formal, pues si bien corresponde determinar si en un caso concreto las normas de derecho común- tal como han sido entendidas afectan una garantía constitucional, del escrito recursivo . . .

La afectación al derecho a la doble instancia, la defensa en juicio, la razonabilidad de la ley y de la garantía del debido proceso legal, no cubre comportamientos negligentes, ni la falta de diligencia procesal de las partes, y toda vez que- en el caso-, de la escueta presentación realizada, no surge que el imputado, que se encontraba en libertad al vencimiento del término para interponer . . .

Sin perjuicio de que el presentante no demuestra la temporaneidad de su planteo, y no adjunta copia de la resolución recurrida en casación, del recurso de casación y de la resolución denegatoria de éste, además de la contestación del traslado correspondiente -en su caso, incumpliendo con lo dispuesto en ese sentido por la Acordada Nº 4070/2008, cabe sin embargo considerar que mediante . . .

-Corresponde confirmar la sentencia impugnada por la defensa que condenó al imputado a la pena efectiva de siete años de prisión al declararlo autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal, en los términos de los arts. 119 tercer párrafo en función del primero y 45 del CP, pues el recurrente no logra desvirtuar- con los argumentos que presenta- los fundamentos que . . .

Al no encontrarse previsto en el Código de Procedimiento el instituto de la recusación para apartar a un secretario de la Corte de Justicia de la actuación que le cabe, la recusación planteada por la demandada resulta inadmisible, pues las razones que se esgrimen en el escrito recusatorio, nada tienen que ver con los supuestos contemplados en los distintos incisos del Art.17, ni poseen aptitud . . .

Corresponde declarar “prima facie” la jurisdicción y competencia del Tribunal para entender en la presente causa, pues del análisis de la materia que involucra la pretensión de la accionante se infiere que se trata de una relación regida por normas de derecho administrativo, se impugna un acto expreso emitido por la autoridad administrativa de última instancia que causa estado, conforme . . .

El hecho de la asunción de los nuevos ministros de ésta Corte de Justicia es público y notorio, por lo cual corresponde su notificación “ministerio legis”, conforme lo normado por el Art.103 in fine de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Corresponde hacer lugar a las inhibiciones formuladas por los Sres Ministros Cáceres, Sesto de Leiva y Cippitelli, quienes si bien rechazan la recusación . . .